Blace: Angažovali advokata, a u komunalnom preduzeću imaju dva pravnika

0
770

Javno komunalno preduzeće u Blacu moralo je da izdvoji jednu desetinu godišnjeg prihoda, oko šest i po miliona dinara, kako bi isplatilo dug advokatu koga je angažovalo da slanjem opomena dužnicima poveća prihode preduzeća. Iako ima zaposlena dva pravnika koji primaju platu od 40.000 dinara i koji su mogli da pišu opomene dužnicima, JKP je osim mesečnog paušala od 40.000 dinara advokatu plaćalo po advokatskom tarifniku i po 3.000 dinara za svaku napisanu opomenu od ukupno 221 koliko ih je uradio. Zbog duga advokatu, to komunalno preduzeće je od maja prošle godine bilo u blokadi u više navrata ukupno 39 dana.

Javno komunalno preduzeće u Blacu građanima pruža usluge snabdevanja vodom, odnošenja smeća, grejanja i druge komunalne usluge.

Dug prema advokatu dospeo je na naplatu pošto je bivši v.d. direktora JKP „Blace“ Dejan Sredojević sredinom prošle godine jednostrano raskinuo ugovor sa njim šest meseci pre isteka i tako advokatu dao povod da tuži preduzeće za neisplaćene naknade.

U obrazloženju raskida ugovora bivši v.d. naveo je da nastavak saradnje po tom ugovoru „… za posledicu može imati i ugrožavanje poslovanja samog preduzeća“.

Međutim, upravo je Sredojević bio taj koji je krajem 2017. godine produžio ugovor sa advokatom Časlavom Anđelkovićem, sa kojim je poslovnu saradnju šest meseci pre toga započela njegova prethodnica na čelu preduzeća Snežana Savić.

Da apsurd bude veći, uprkos jasnim odredbama ugovora da se slanje podnesaka naplaćuje po važećoj advokatskoj tarifi, preduzeće je sudu ulagalo prigovore na rešenja o naplati koja je angažovani advokat slao i tako dodatno povećalo sopstvene troškove. „Advokat se obavezuje da u ime i za račun preduzeća i po nalogu preduzeća: podnosi tužbe, predloge za izvršenje, prigovore, odgovore na tužbe i ostale pripremne podneske“ – piše u članu 2 tog ugovora. U članu 4 navodi se da će se naknada advokatu plaćati u skladu sa važećom advokatskom tarifom.

U ugovoru stoji da za ostale radnje, kao što su zastupanje preduzeća pred sudom, izradu predloga opštih akata i predloga ugovora sa dobavljačima advokat dobija mesečni paušal od 40.000 dinara. Uz to, garantovana mu je nadoknada troškova prevoza od Kruševca, odakle je advokat Anđelković, do Blaca.

Imajući u vidu ovako sačinjen ugovor jasno je da su prigovori na rešenja o izvršenju za opomene koje je sačinio Anđelković i ulazak u sudske postupke zbog toga bili čisto bacanje para građana Blaca.

Sud je očekivano doneo odluku da izrada opomena za neredovne platiše predstavlja podnesak koji se plaća po važećoj advokatskoj tarifi, a ne da, kako je to navedeno u prigovorima, podleže paušalnom plaćanju. Sredojević je obavestio nadzorni odbor preduzeća da se na odluke suda neće žaliti pošto, između ostalog, osporavanje rešenja pravi troškove koji znatno premašuju iznos pojedinačnih faktura od 3.000 dinara.

Bivši direktor, međutim, nije hteo da odgovori na pitanja Pištaljke već je rekao pitanja postavimo sadašnjem rukovodstvu preduzeća kojem je ostavio dug. Sadašnji direktor Zoran Mitrović tvrdi da ne zna, na primer, da li je i koliko advokat Anđelković tokom svog angažmana doprineo prihodima preduzeća, zbog čega je i unajmljen. Snežana Savić koja je bila idejni tvorac ovog advokatskog projekta tvrdi da je angažovanje advokata dalo rezultate. Tačnije, rezultate su dala isključenja neplatiša, a da bi bilo isključenja, moralo je pre toga poslati opomene, objašnjava ona.

Savić priča da je po dolasku u preduzeće „zatekla punu kesu opomena sa povratnicama po kojima ništa nije urađeno i kojima je pretilo zastarevanje“. Ona je, objašnjava dalje, krenula u naplatu tih dugovanja, ali je zbog nestručnosti pravnika, u to vreme samo jednog u preduzeću, morala da zatraži pomoć advokata.

Do advokata Anđelkovića je došla, kaže, „slučajnim uzorkom“.

„Nisam htela advokata iz Blaca jer su ovde svi povezani. Raspitivala sam se po Kruševcu preko nekih prijatelja koji su advokati, pa sam došla do kancelarije Anđelković“, objasnila je Savić genezu „slučajnog uzorka“.

Snežana Savić, koja je bila direktor do novembra 2017. godine, tvrdi da ugovor koji potpisala nije bio štetan po preduzeće. „Ja sam znala da svaki advokatski pečat ima cenu. Zato na opomene advokat nije stavljao svoj pečat nego sam ih ja kao direktorka slala sama. On je zastupao preduzeće na nekim ročištima, a na nekima sam ja, pošto sam veštak građevinske struke. Znala sam da se sve što advokat pečatira naplaćuje po nekoj njihovoj tarifi“, objašnjava.

Ugovori o pružanju pravne pomoći komunalnom iz Blaca koje su sa advokatom Anđelkovićem potpisali bivša direktorka Snežana Savić i vršilac dužnosti direktora koji je došao posle nje, Dejan Sredojević, su potpuno isti.

Kako je u izjavi za Pištaljku rekao aktuelni direktor peduzeća Zoran Mitrović, i sada se šalju opomene dužnicima za komunalne usluge, ali ih sačinjavaju zaposleni u komunalnom, a on ih potpisuje.

Novak Grujić
Izvor: pistaljka.rs

POSTAVI ODGOVOR

Unesite Vaš komentar
Molimo unesite vaše ime