Novinska agencija Tanjug objavila je na svom sajtu tekst nepoznatog autora sa naslovom „Primedbe na Izveštaj Saveta za borbu protiv korupcije“ u kojem se navodi da Pištaljka nije iznela nijedan dokaz za tvrdnju da je Tanjug budžetsku pozajmicu datu u vreme izborne kampanje 2012. godine vratio sredstvima iz budžeta i da takav dokaz ne postoji.
Pištaljka se u svom istraživanju jasno pozvala na Završni račun Ministarstva kulture i informisanja za 2012. godinu u kojem stoji da je Tanjug sredstvima budžetske rezerve „vratio kratkoročnu pozajmicu u iznosu od 17.500.000 dinara Ministarstvu finansija i privrede“. Prethodno je vlada premijera Ivice Dačića odobrila da se Ministarstvu kulture i informisanja uplati 21.500.000 dinara iz budžetske rezerve. Ministarstvo je novac prebacilo Tanjugu, a ta agencija je veći deo upotrebila da vrati pozajmicu, dok je ostatkom platila „ostale rashode u poslovanju“.
Zahtevamo od Tanjuga da u skladu sa zakonom objavi ovaj podatak i da se javno izvini zbog iznošenja neistina i diskvalifikacije Pištaljke.
Pištaljka prenosi tekst objavljen na sajtu Tanjuga:
Primedbe na Izveštaj Saveta za borbu protiv korupcije
Poštovani,
s pažnjom smo pročitali Vaš Izveštaj, na kojem ste, kako ste naveli, radili više od tri godine, u očekivanju da će taj dokument bar malo približiti istini sva otvorena pitanja i nedoumice u pogledu transparentnosti medija, njihovog finansiranja, zloupotreba i korupcije, kako i razumemo smisao Vašeg rada.
Ne ulazeći u analizu drugih medija, odeljak koji ste posvetili Tanjugu, a u okviru istraživanja političke kontrole medija u državno-javnoj svojini, zapanjujuće je neprofesionalan, površan i zasnovan pretežno na insinuacijama, a ne na činjenicama, do te mere da nimalo ne priliči renomeu vaše institucije, a u potpunom je neskladu sa profesionalnim kredibilitetom i pozicijom koju Tanjug danas ima na medijskom tržištu. Šta ste to dakle „otkrili” što Tanjug svrstava u probleme kojima se vi bavite?
1. „Partijsku kontrolu Tanjuga”, koja je, kako navodite, „uspostavljena kroz Upravni odbor”. Kao što ste, međutim, sami primetili, sastav Upravnog odbora Tanjuga, inače, do danas je nepromenjen, već dve i po godine je opozicioni (predstavnici DS i sad već nepostojećeg G17) kad je reč o vladinim predstavnicima. Šta bi iz toga trebalo zaključiti? Da je Tanjug pod partijskom kontrolom opozicije?
2. Da „vlast u političkom i finansijskom smislu potpuno kontroliše Tanjug”, što je, po Vama, očigledno, na osnovu pozajmice koju je Vlada Srbije u prethodnom sastavu odobrila Tanjugu, a aktuelna Vlada Srbije, kako navodite, namirila. Kako ste zaključili da je pozajmica vraćena iz budžetskih sredstava? Na osnovu čega? Imate neki dokaz? Ako je tako – zašto ga niste dostavili na uvid javnosti, u okviru ovog Izveštaja? Umesto toga, pozvali ste se na pojedine sajtove i portale, implicirajući da se tu dogodilo nešto nečasno ili nezakonito. Tačnije, pozvali ste se na „istraživanje“ Pištaljke, čiji zaključak je da je Tanjug „budžetsku pozajmicu vratio budžetskim novcem“, a da za to nije naveden nijedan jedini dokaz. Niti ga može biti.
Tanjug, naime, pored prihoda iz budžeta, ima i ozbiljne prihode sa tržišta, u šta ste se mogli, da ste hteli, da se uverite jednostavnim uvidom u dokumentaciju i finansijske izveštaje, koji su, u slučaju Tanjuga, apsolutno transparentni i dostupni. Kako ste, dakle, zaključili da su „argumenti” Pištaljke verodostojni, i da je pozajmica vraćena baš budžetskim novcem, a ne novcem koji je Tanjug zaradio na tržištu, budući da Trezor, koliko mi je poznato, ne obeležava novčanice? Ne manje važno, ni vi, niti Pištaljka niste pokazali da su se i kako su se budžetska pozajmica i politički uticaj „očitali“ u našim servisima vesti.
3. Konačno, „dosijeu” Tanjug dali ste, na žalost, tabloidnu dimenziju prepisivanjem sa sajtova ličnih podataka i najprizemnijih insinuacija o „partijskom uticaju” bračnih odnosa aktuelnog direktora Tanjuga.
Sve u svemu, zabrinjavajuće je na koji nivo argumentacije ste se odlučili kao vladin Savet za borbu protiv korupcije i time dali „pun doprinos“ već nepristojno banalizovanom javnom diskursu i prostoru.
Vladimir Radomirović
