Nameštali konkurse za posao u Agenciji za borbu protiv korupcije
Direktorka Aencije za borbu protiv korupcije, Tatjana Babić, utvrdila je da je Konkursna komisija jednom kandidatu za mesto saradnika u stručnoj službi omogućila povlašćen položaj. Žalbena komisija Agencije poništila je odluku o primanju u radni odnos najbolje rangiranog kandidata na osnovu više prigovora jednog kandidata koji je posumnjao na nameštanje konkursa.
Tatjana, Babić, direktorka Agencije za borbu protiv korupcije (FOTO: mc.rs)
Naime, članovi Konkursne komisije, Milan Prebiračević i Maja Milenković, koji su suprotno propisima prihvatili prijavu Mirka Čolića i ocenili ga na testiranju bolje od svih ostalih kandidata, zaključkom direktorke Agencije izuzeti su iz daljeg toka konkursa zbog povlašćivanja jednog od kandidata.
Nakon ponovljenog konkursa, novoimenovana Komisija ustanovila je da nijedan od preostalih kandidata ne zadovoljava kriterijume konkursa u potpunosti, te je direktorka donela rešenje da konkurs nije uspeo.
Da Konkursna komisija nije savesno i profesionalno radila ustanovio je jedan od učesnika na konkursu, Stanko Simić, nakon što mu je dozvoljen uvid u dokumenta koja je Čolić podneo uz prijavu za konkurs.
Simić je utvrdio da kandidat koji je pobedio na konkursu raspisanom u decembru prošle godine ne ispunjava tražene kriterijume jer nema dovoljno zahtevanog radnog iskustva u struci. Iz tih razloga podneo je žalbu na prijem Čolića u radni odnos, a Žalbena komisija je prihvatila njegovu prijavu.
Iako je bilo jasno da su ozbiljne greške Komisije dovele u pitanje regularnost konkursa, zbog čega je on i morao da bude ponovljen, istoj komisiji je povereno sprovođenje ponovljenog konkursnog procesa.
Ovog puta, u ponovljenom postupku ista Konkursna komisija odbacuje prijavu Mirka Čolića kao neadekvatnu i upućuje preostala dva kandidata, Stanka Simića i Sandru Pupovac, na isto testiranje na kom su prilikom prvog konkursa ocenjeni najvišom ocenom.
Pred sam početak testiranja koje je već prošao, Stanko Simić podnosi zahtev za izuzeće predsednika Konkursne komisije Milana Prebiračevića i člana Komisije Maje Milenković.
FOTO: Pištaljka
Kao razlog za izuzeće, Simić je naveo to što su Prebiračević i Milenković kandidata Čolića stavili u povlašćen položaj, obrazloživši dodatno da je Žalbena komisija svojom pređašnjom odlukom nesumnjivo to i potvrdila.
Zaključkom direktorke agencije Tatjane Babić u kome se kaže da su navodi iz zahteva za izuzeće osnovani, predsednik Konkursne komisije Milan Prebiračević i član komisije Maja Milenković izuzeti su iz daljeg postupka ponovljenog konkursa, a zaključkom o izmeni zaključka i treći član Komisije Miodrag Škundrić je takođe izuzet.
Novoimenovana Konkursna komisija u sastavu Ružica Stojiljković, Ksenija Mitrović i Radmila Simonović, za razliku od prvobitne komisije koja je sva tri kandidata na testiranju ocenila najvišom ocenom, utvrđuje nakon ponovnog testiranja da nijedan od preostala dva kandidata ne zadovoljava kriterijume konkursa, tačnije da na usmenom ispitivanju nisu dobili prelaznu ocenu.
Nakon svega, direktorka Agencije konkurs za popunjavanje izvršilačkog radnog mesta saradnik u Grupi za materijalno finansijske poslove u Sektoru za opšte poslove 9. septembra ove godine proglašava neuspelim.
Učesnici spornog konkursa Stanko Simić i “povlašćeni” kandidat Mirko Čolić su ranije već radili poslove za Agenciju. Simić je bio angažovan kao terenski posmatrač na parlamentarnim i lokalnim izborima u Beogradu početkom 2014. godine.
Iako je za posao posmatrača na izborima konkurisao još 2012. godine, ugovor mu je dodeljen tek pošto se prijavio na kompromitovani konkurs za saradnika u stručnoj službi agencije.
S druge strane, Mirko Čolić osim što je bio angažovan od Agencije kao centralni koordinator za jedan region na izborima 2012. godine, na osnovu više ugovora o povremenim poslovima i ugovora na određeno vreme, skoro čitavu 2013. godinu proveo je radeći u Agenciji.
Nekoliko tih ugovora odnosilo se i na rad u Grupi za finansijsko materijalne poslove gde Milan Prebiračević obavlja funkciju pomoćnika direktora.
Isti Milan Prebiračević bio je predsedavajući komisije koja je Mirka Čolića stavila u povlašćeni pološaj i dodelila mu maksimalnih sto bodova na testiranju.
Sve zaključke i rešenja tokom spornog konkursa donosila je direktorka Agencije za borbu protiv korupcije Tatjana Babić.
Babićeva je odbila da odgovara na pitanja novinara jer su je pozvali na privatni telefon.
Јавни конкурс за попуњавање извршилачког места у Групи за материјално – финансијске послове бр. 014 – 111-00-00025/2014 од 9.01.2014. године је на коруптиван начин припреман и спровођен, тако да буде успешан једино ако Мирко Чолић буде примљен у стални радни однос. Ова тврдња је чињенично заснована на току поступка и конкурсној документацији коју Агенција и ја поседујемо.
Покушај да се прекорачењем овлашћења и злоупотребом положаја, прогура од стране службеника Агенције повлашћивани кандидат, те легализује његово досадашње и будуће радно ангажовање , само сам засада омео.
На Агенцији и другим државним органима је да спречи даљу опструкцију попуњавања места – интерног финансијског контролора и санкционише одговорне.
Poštovani Gospodine Simiću, kao građanin-učesnik izbornih postupka više javnih konkursa za rad u stručnoj službi Agencije za borbu protiv korupcije 2010-2013 god (od kojih poslednji iz 2013. godine još uvek nije okončan a proteklo je više meseci od donošenja odluke Žalbene komisije), obaveštavam Vam sa da Vaša faktičko-pravna situacija nije ništa drugačija od moje, odn. ostalih kandidata koji su učestvovali u ovim izbornim postupcima. Nažalost, iako je Zorana Marković, bivša direktorka Agencije, upravo razrešena zbog nezakonitog i nepravilnog rada, činjenica je da isborne postupke javnih konkursa sprovode isti oni članovi konkursne komisije koji su bili imenovani od i od ex direktorke. Pri tome, u „mom slučaju“, javne konkurse sprovode oni državni službenici koji su primljeni na pravno-defektnim javnim konkursima 2010. i 2011. godine kada mi je žalba odbijena od nepostojeće Žalbene komisije Agencije kojoj je predsedavao nepostojeći predsednik iste – uvaženi prof dr Čedomir Čupić. Pri tome, a usled moje inicijative, javnosti je dostupan podatak da je u Agenciji zaposleno 73% žena naspram 27% muškaraca, što za direktora i Odbor Agencije ne predstavlja diskriminaciju u pogledu rodne ravnopravnosti. Na kraju, za rukovodstvo Agencije ne predstavlja „problem“ što je državna službenica na položaju zaposlena putem javnog konkursa a NIJE posedovao čl.20 st.3. Uredbom o sprovođenju internog i javnog konkursa za popunjavanje radnih mesta u državnim organima propisan uslov – posedovanje državnog stručnog ispita a što je i konstatovala Žalbena komisija Agencije u svojoj odluciod 02. avgusta 2013. godine. I na kraju, verovatno je puka slučajnost da godišnji Izveštaj o radu Agencije dostavljen Narodnoj skupštini Srbije ne sadrži i podatke o izjavljenim žalbama nezadovljnih kandidata, odn. o odlukama donetim po istim, kao ni to da je građanin Jovan Stojković dobio upravni spor protiv Agencije što je potvrđeno odlukom Upravnog suda Srbije 21U10297/11 od 18.juna 2013. godine.Toliko o atmosferi zakonitosti i vladavine prava u pojedinim organima javne vlasti države Srbije.