Srbija će biti pretvorena u koncentracioni logor

12
1120

Dok je početkom sedamdesetih godina prošloga veka čekao dolazak agenata KGB da ga uhapse, u jednoj torbici Aleksandar Solženjicin je stalno pri ruci držao najneophodnije predmete koji će mu u pritvoru zatrebati: sapun, donji veš i četkica za zube. Građani Srbije koji sumnjaju u utemeljenost službene priče o Srebrenici i „genocidu“ koji se tamo navodno dogodio dobro će učiniti ako već počnu da drže u pripravnosti sličnu opremu.

%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd-%d0%be-%d0%bd%d0%b5%d0%b3%d0%b8%d1%80%d0%b0%d1%9a%d1%83-%d0%b3%d0%b5%d0%bd%d0%be%d1%86%d0%b8%d0%b4%d0%b0-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4-%d0%bd%d1%81-%d1%80%d1%81Pred Narodnom skupštinom Srbije nalazi se predlog izmene i dopune člana 387. unošenjem stava 5, gde stoji:

„Ko javno odobrava, negira postojanje ili značajno umanjuje težinu genocida, zločina protiv čovečnosti i ratnih zločina učinjenih protiv grupe lica ili člana grupe koja je određena na osnovu rase, boje kože, vere, porekla, državne, nacionalne ili etničke pripadnosti, na način koji može dovesti do nasilja ili izazivanja mržnje prema takvoj grupi lica ili člana te grupe, ukoliko su ta krivična dela utvrđena pravosnažnom presudom suda u Srbiji ili Međunarodnog krivičnog suda kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.“

Nema prostora za sumnju na koji se „genocid“ odnosi ova nova odredba za koju se od Narodne skupštine očekuje da je izglasa. Suprotno od priželjkivanja katarske novinske agencije „Al-Džazira,“ koja izveštava da je „zakon o kažnjavanju negiranja genocida podelio Srbiju,“ ni posle dvadeset godina aktivnog napada na svest, u srpskom društvu nikakve značajne podele po ovom pitanju nema. Stratosferski visok procenat građana Srbije odbacuje tezu da se u Srebrenici dogodio genocid i da srpski narod ili njegove vojne i političke ustanove snose bilo kakvu odgovornost za događaje u julu 1995.

Ukoliko pritiscima na poslanike sponzorima pođe za rukom da izdejstvuju usvajanje, moguće je da će čitava Srbija biti pretvorena u koncentracioni logor, za sve građane koji će primenom ove mere postati predmet krivičnog gonjenja.

Kako prenosi beogradski „Danas“ operativna odluka da se predlog pošalje Skupštini usvojena je od strane najviših državnih organa 9. novembra. Slično skupštinskoj rezoluciji za priznanje „genocida“ u Srebrenici krišom podnetom krajem juna ove godine, i ovaj predlog je neprimetno ušunjan u skupštinsku proceduru. Verovatno bi podjednako besšumno bio i izglasan, stavljajući građane pred svršen čin, da narodni poslanici jedne od manjih parlamentarnih stranaka nisu napravili neoprostivi faux pas zatraživši javnu debatu.

Da Vas podsetimo:  Nezadovoljni odlukom Ustavnog suda zakazali protest u Beogradu

Na pitanja, ko je osmislio ovaj dodatak KZ Srbije i odakle iznenadna potreba za usvajanjem regulative kojom se drastično ograničava pravo na kritičku misao i slobodu izražavanja, odgovorila je ministarka pravde, Nela Kuburović, izjavom da usvajanjem ove mere „ispunjavamo obaveze prema evropskim dokumentima.“ Dodala je da „Srbija ima obavezu na osnovu odluke Saveta EU kojom je propisano da je svako negiranje genocida, što je predviđeno i Statutom Međunarodnog krivičnog suda, krivično delo.“

Međutim, Kuburovićeva nije u pravu ni po jednoj tački svoje izjave.

Kao i obično u sličnim situacijama, prvo je učinjen pokušaj da se od građana sakrije štetan zakonodavni proces koji je, uzgred, po posledicama i od najvećeg značaja po njihova osnovna prava. Kada to nije uspelo, pribeglo se puštanju dimne zavese, javnom iznošenju netačnih tvrdnji koje su za većinu građana teško proverljive i dovode ih u zabludu u vezi sa bitnim stvarima.

Ministarka Kuburović nije precizirala kakvu je „odluku Saveta EU“ imala u vidu, ali po svoj prilici radi se o „Framework Decision on racism and xenophobia“ (Okvirna odluka o rasizmu i ksenofobiji) koju je Savet Evrope (ne „Savet EU“) usvojio 28. novembra 2008. godine. Suprotno od sugestije Kuburovićeve, i kao što se iz naslova odluke vidi, dokument se u prvom redu bavi rasizmom i ksenofobijom, ne genocidom. Da budemo sasvim precizni, kao što u samom tekstu stoji odluka teži „određivanju zajedničkog krivično-pravnog pristupa, širom Evropske Unije, rasizmu i ksenofobiji, na takav način da će isti obrazac ponašanja biti jednako kažnjiv u svim zemljama EU.“

Tačno je da se u zemljama članicama EU u tekstu preporučuje donošenje zakonskih mera kojima bi se kažnjavalo „javno odobravanje, poricanje ili značajno umanjivanje“ krivičnog dela navedenog u članu 6. Rimskog Statuta Međunarodnog krivičnog suda kao „genocid“. (Mada Kuburovićeva nije udostojila srpsku javnost jasnim ukazivanjem na pravi izvor inspiracije za spornu izmenu KZ, iz korišćenja identičnih formulacija jasno proizilazi da je u pitanju ova Okvirna odluka Saveta Evrope.) Međutim, u tekstu Odluke Saveta Evrope nedvosmisleno stoji da se, pored članica EU, ova direktiva ni na koga drugog ne odnosi. Samim tim, iz toga ni da proisteknu „obaveze“ bilo kakve vrste za zemlje koje nisu članice EU, pa samim tim Kuburovićeva javnost dovodi u zabludu kad tvrdi nešto drugačije.

Da Vas podsetimo:  Ni “Hongkong” ni “razgraničenje” već obnova državnog suvereniteta!

Ali ne samo to. „Okvirna odluka,“ koji navodno služi kao podloga za ograničavanje slobode govora građanima Srbije, takođe predviđa i usaglašavanje zakonodavstva zemalja članica EU sa istom „Okvirnom odlukom,“ i to do 28. novembra 2010. Sada je novembar 2016. Čak pod predpostavkom da bi Srbija mogla imati neke obaveze u ovom pogledu, kako se dogodilo to da je Narodna skupština Srbije prespavala šest punih godina, bez preduzimanje bilo kakvih koraka po ovako važnom pitanju? Ako je strateški cilj Srbije što brža integracija u EU, ovoliki stepen javašluka neće joj poslužiti kao dobra preporuka.

Pored ovoga, „Okvirnom odlukom“ Saveta Evrope propisuje se i maksimalna kazna, ali od tri godine zatvora za inkriminisana dela koja se tamo navode. Po kakvom osnovu se u predloženom dodatku KZ Srbije, po predloženom stavu 5. člana 387, predviđa skoro duplo teža zatvorska kazna, od pet godina? To je nešto što Savet Evrope ne traži ni od zemalja članica, kojima ima pravo da ponešto naloži, dok Srbiji nema pravo da naloži baš ništa. Savet Evrope od Srbije nije tražio gotovo duplu kaznu za dela koja se u njegovoj Odluci pominju uzgredno, i čak nisu ni glavni predmet razmatranja. Srbija prema tome sigurno nema „obavezu“ da svoje građane kažnjava sa skoro duplom strogošću za dela koja, po osnovu koji navodi ministarka, nije dužna ni da inkriminiše. Dakle, i po ovom pitanju ministarka pravde Kuburović iznosi proverljivo netačne tvrdnje.

Što se tiče pozivanja na Međunarodni krivični sud, u odnosu na spornu izmenu KZ Srbije ta ustanova ne igra apsolutno nikakvu ulogu i svako pominjanje MKS u vezi sa time je blef i bacanje prašine u lice javnosti.

Da Vas podsetimo:  Nekoliko reči ambasadoru Nemačke u Srbiji

Zločin genocida se definiše u članu 6. Statuta Međunarodnog krivičnog suda. U članu 25 se za zločin genocida utvrđuje pojedinačna krivična odgovornost. To su jedini delovi Statuta gde se ovo pitanje tretira.

U Statutu nigde ne piše ni za države članice MKS da imaju obavezu da „negiranje genocida“ u svom zakonodavstvu regulišu na bilo kakav način. Zemlje koje nisu članice tim su pre oslobođene od svake obaveze takve vrste. Statut se bavi isključivo nadležnošću MKS-a u odnosu na građane zemalja članica koji su izvršili neko krivično delo navedeno u Statutu. Sve daljnje pravne radnje, ako je došlo do kršenja Statuta i ako za to postoji razlog, preduzima Tužilaštvo MKS. Prema tome, i taj deo izjave ministarke pravde Nele Kuburović, gde se poziva na MKS, je netačan. Statut zaista definiše genocid kao krivično delo ali ne propisuje baš nikakve obaveze pojedinim državama u vezi sa negiranjem ili odobravanjem tog delikta.

Da stvar bude još tragikomičnija, pre oko godinu dana „Evropski sud za ljudska prava,“ ustanova koja je po svemu srodna institucijama na koje se promoteri štetne izmene Krivičnog zakonika Srbije pritvorno pozivaju, doneo je rešenje po žalbi turskog parlamentarca Dogu Perinčeka koga je sud u Švajcarskoj pravosudno osudio za „negiranje genocida nad Jermenima“. Ne obazirući se na isprazne rezone neukih srpskih političara, Evropski Sud je ukinuo presudu švajcarskog suda i potvrdio prioritetni značaj slobode javnog izražavanja u predmetu koji je po svim bitnim obeležjima uporediv sa Srebrenicom.

Pokušaj donošenja iz potaje zakonske mere kojom bi se najozbiljnije ugrozilo osnovno ljudsko pravo građana da kritički razmišljaju o temama od javnog značaja i da svoje zaključke iznose naglas, umesto šapatom i samo u krugu proverenih prijatenja – čemu neizbežno vodi nova zakonska regulativa ukoliko bude usvojena – predstavlja lakmus test mizernog stanja srpske politike i pravne svesti danas. Avaj!

Stefan Karganovic

Stefan Karganović

Fond strateške kulture

12 KOMENTARA

  1. Zanimljivo je da je predlagac ove kriminalne izmene krivicnog zakona anoniman. Skromnost ili skrivanje? Hmmm… Zanimljivo je i da u najvecim zapadnim drzavama, ukljucujuci SAD, nije zabranjeno cak ni preispitivanje i poricanje Holokosta, jer nije do vlasti i sudova da kroje istoriju. Za Srbiju, kaze Vucic, to ne vazi, i to za njeno dobro, jer mu tako kazu njegovi prijatelji Ameri. A zna se, oni da mu se u oci popisaju, on bi rekao: „Bozja rosica.“

    I tako, Vucic hoce da jednu antisrpsku pravnu lakrdiju – i teze reci mogle bi jos pasti, u pravcu kriminala – Suda „pravde“ u Hagu, koja je doneta bez prava zalbe i kao konacna, premda je zasnovana prvenstveno na odlukama haskog tribunala, koje su u vreme donosenja bile privremene, zavisne (od novih cinjenica) i promenljive (mi takodje dobro znamo znamo da su odluke tribunala donesene bez pravno prihvatljive evidencije, dok je materijalna evidencija samog tuzilastva bila zanemarena, jer opovrgava laz o genocidu), ozakoni kao osnov za zatvaranje ljudi u Srbiji koji se sa njom ne slazu. Ako ovog puta sam ne proguta svoje govno, ne znam kad ce…

  2. Gospon Špiljak ( pretpostavljam da vam je to pseudonim i da vam u imenu nedostaju dijakritički znaci). Možda je 52% građana glasalo za ovaj sastav Skupštine, mada sumnjam da su ih time delegirali za dela protiv nacionalnog interesa, ali je Vladu oformio Vučić, zar ne? I malo mi je muka od tih koji sve protivnike Vučića i njegove politike proglašavaju komunistima, socijalistima i obožavaocima druga Jože. Gospon-drug Špiljak, ja nikada nisma bila komunista, nešto nisam bila ni poklonik druga Jože, ne patim za Jugoslavijom. Srpkinja sam, hrišćanka, pravoslavne veroipovesti i nacionalista. Ne šovinista, već nacionalista. I da odgovorim na vaše pitanje, da, ako Skupština usvoji Predlog izmena KZ u delu koji se odnosi na priznavanje genocida, mislim i tih 52% MORA izaci na ulice ( sa motkama, fantomke ostavljamo komunistima).

  3. @gordana
    Kako to mislite da „narod treba da izadje na ulice i sve ih motkama najuri iz Srbije“ ? Mislite i onih 52% Srba koji su glasali za ovi vladu ? Vidim iz vaseg komentara, majka mu stara, da ste vi za nasu socijalisticku revoluciju i uginulog Jozu.

    • Kojih 50% Srba je glasalo za ovu vladu, kad je izaslo 56% (zvanicno, stvarno vrlo verovatno manje)? Pitam se zasto Koreni tolerisu svakakve trolove. Sta je tu dobro za njih?

      • Nisu bitni proceti, „drug Špilja“ želi da nam kaže da je većina glasala za ovaj sastav Skupštine ( a ne vlade, vladu je sastavio Vučić ) i da samim tim prihvata i podržava svaku odluku svojih delegata. To bi značilo da, ako sutra delegati donesu odluku da ubijaju Srbe, to bi bilo prihvaćeno jer su tako svojim glasovima odlučili. Glupost. Drug Špiljak razmišlja kao Vučić i odbacuje svaku mogućnost zloupotrebe poverenja. Ili možda ide logikom, izabrali ste – sad jedite.

        • Gordana, niko nije glasao za ovu vladu, Spiljak (da li je to u prevodu na srpski Pecinar?) govori besmislice. Ko je glasao za radikale sigurno nije glasao za to da Vucic sastavlja vladu, niti su za to glasali glasaci Dveri, DSS, Srpskog preporoda itd. Nije slucajno sto se ovi botovi-trolovi (ne bi me iznenadilo da je to ista osoba) kace za one koji kritikuju Vucica i kliku, ali vec ih pomalo zalim: Vucic ih je ostavio bez ikakve municije, ostali im samo corci da za njega biju bitke…

          • Najpre, mislim da je špiljak komadić cigle ili ugljena koji se koristi u jednoj dečijoj igri u Hrvatskoj (iscrtaju se neki kvadrati, pa se baci taj špiljak, pa se skakuće na jednoj nozi i podize taj špiljak stojeći na jednoj nozi). Igru, uglavnom, igraju devojčice.
            Zatim, mislim da me niste razumeli. Vladu nisu izabrali glasači već Vučić i to znači da nam je vlada marionetska i nepatriotska i nesručna. Od vlade možemo da očekujemo sumanute, izdajničke, nepatriotske i nehumane predloge. Ali vladini predlozi zakona prolaze kroz proceduru usvajanja koja je u nadležnosti Skupštine. U Skupštini sede delegati, predstavnici raznih političkih stranaka ( proporcionalno broju osvojenih glasova na izborima). I po logici AV i „druga Špiljka“, pošto je većinu na izborima osvojio SNS, pa samim tim ima i najviše delegata ( oni pretpostavljaju da su time dobili blanko poverenje većine glasača ) očekuje se i usvajanje svakog zakonskog predloga vlade. Inače, kako EU nije insistirala na izmeni KZ ( bar ne u delu sankcionisanja slobode mišljenja i slobode govora), smatram da je to jedan od načina na koji Vučić želi da se razračunava sa svojim neistomiščjenicima i kritičarima. Eh, sad logikom druga Špiljaka onih 48 % ne priznaju genocid i oni će se naći u zatvoru. Šta su planirali, gde da smeste te ljude. Goli otok više nije srpski a i mali je. Hag ima ograničene kapaciteta. Hilari nije pobedila i Gvantanamo otpada. Mora biti da će oformiti neki preki sud sa presudom tipa – Smrt streljanjem, zbog nepoštovanja, kritike i ismevanja lika i dela AV.

            • Ne mogu da znam sta Spiljak (ja ga jos uvek vazujem za neku mracnu spilju, skolice su suvise naivne) misli, samo ono sto pise, tj. da je 50% biraca Srbije glasalo za ovu vladu, sto je preispoljna besmislica. I jos je veca besmislica reci da toliko biraca misli sto i predlagac zakona, tj. ne samo da je ICJ u pravu kad kaze da se u Srebrenici dogodio genocid, nego i da se svi koji izraze neslaganje sa tim smeste iza resetaka. Sto se tice EU, naravno da oni ne bi javno zahtevali takav jedan nedemokratski zakon. Oni su ionako samo mehanizam preko kog Ameri sprovode svoju volju, i posto je Srebrenica njihovo cedo, ne moramo mnogo da se pitamo odakle dolazi ova inicijativa.

              • Poenta je- špiljak je beživotan predmet koji je u potpunosti u vlasništvu i pod kontrolom onoga ko ga drži u ruci. To bi, po meni, bio i opis SNS birača i pristalica AV, pa samim tim i trolova i botova. Nema tu naivnosti i igranja školice. Samo beživotno i ubistveno iskorišćavanje.

                • Poredjenje je na mestu. U funkcionalnom smislu, oni sebe svode na nivo predmeta (a i mrak se vrlo dobro uklapa). Mene to podseca na simbiozu ameboidnih bica, koja jedno drugo koriste dok je to za njih (jednu stranu) dobro. Od njih treba odvojiti one jadnike koji od vucica nemaju nikakve koristi, samo stete, ali su dusom i srcem za njega zbog primitivne potrebe za vodjom, tj. nekritickog, bezpogovornog postovanja „autoriteta“.

  4. Hvala na informacijama i dobrom članku ali, izvinite, kako to mislite „ako bude izglasano“? TO NE SME I NE MOŽE BITI izglasano. Protiv Kuburovićke i Vučića treba podneti tužbe za dela protiv nacije i ugrožavanje slobode misli i govora.
    A ako Skupština to , ipak, izglasa narod treba da izađe na ulice i sve ih motkama najuri iz Srbije. Na čelu sa kojekakvim Nenadom Popovićem, Lazanskim I ostalima koji su SNS kriminalcima pomogli da „dobiju“ poslednje izbore, pa preko Obradovića i sličnih šaptača koji glume opoziciju.

POSTAVI ODGOVOR

Unesite Vaš komentar
Molimo unesite vaše ime