Stranka u ulozi sudije

2
1065

Čitav disciplinski postupak koji je u OŠ „Branko Ćopić“ Lukićevo, protiv nastavnika fizičkog vaspitanja Dušana Vukotića (o čemu su Koreni pisali u više navrata do sada) urađen je na protivzakonit način, počev od njegovog pokretanja pre dve godine (u novembru 2010. godine), pa do donošenja rešenja kojim se pomenuti nastavnik oglašava krivim.

Da se podsetimo, nastavnik fizičkog vaspitanja u pomenutoj školi u zrenjaninskoj opštini okrivljen je da je pre dve godine, nakon sednice nastavničkog veća, udario direktora škole Sretenka Marića pesnicom u grudni koš. Direktor škole tada nedvosmisleno krši Zakon o sprečavanju sukoba interesa kada donosi zaključak kojim se protiv nastavnika pokreće disciplinski postupak. Naime, pošto je on jedna od zainteresovanih strana u postupku (jer njega je navodno nastavnik udario) direktor nikako nije mogao doneti bilo kakav dokument u kome bi na bilo kakav način mogao da donosi odluke po tom slučaju. Stvar je tu jasna: oštećena strana u sudskom ili upravnom postupku nikako ne može biti i strana koja će da sudi okrivljenom.

Direktor je u pravu i kad nije u pravu

Disciplinski postupci u školama vode se po Zakonu o opštem upravnom postupku. U članu 32 tog zakona koji reguliše u kojim slučajevima se izuzima službeno lice koje rešava u upravnim stvarima ili obavlja pojedine radnje u postupku. Tačka jedan pomenutog člana glasi da će se službeno lice izuzeti ako je, „u predmetu u kome se vodi postupak stranka, saovlašćenik, odnosno saobveznik, svedok, veštak, punomoćnik ili zakonski zastupnik stranke„.

Ali, nažalost, zakoni u školama imaju relativnu vrednost, pošto se jedni aršini primenjuju na direktore škola, a sasvim druge kada su u pitanju radnici. Ovde izgleda važi zakon jačega, koji u prvom članu glasi, „direktor je uvek u pravu„, a u drugom da, „ako direktor nije u pravu, tada se primenjuje pomenuto pravilo iz člana broj jedan“.

Da Vas podsetimo:  Medijska koalicija “jednog ministra” u zgradi “Novosti”?

Isto lice i tuži i sudi

Ono što je posebno zanimljivo u donošenju pomenutog zaključka u pokretanju disciplinskog postupka, jeste činjenica da je direktor Sretenko Marić u zaključku napisao kako je nastavnik fizičkog vaspitanja Dušan Vukotić u holu škole udario direktora pesnicom grudni koš.  U tom dokumentu ne piše ime direktora, valjda, pod pretpostavkom da je direktor škole u Lukićevu toliko poznat javnosti da nema potrebe da se napiše njegovo ime i prezime.

Ipak, i pored jasne zakonske nedopustivosti donošenja pomenutog zaključka o pokretanju disciplinskog postupka, u kome sam direktor škole, bez ikakvih dokaza i bez svedoka, tvrdi da ga je nastavnik Vukotić udario, koje svojeručno i protivzakonito potpisuje, on takođe donosi i rešenje o udaljenju zaposlenog nastavnika s rada. Da stvar uprostimo: to je isto kao kada bi sudija u sudu sam  protiv nekoga napisao optužnicu i sam doneo privremenu meru tom istom licu koje je prethodno optužio. Zapravo, u školi u Lukićevu direktor je i tužilac i sudija, koji nastavnika lažnom prijavom proteruje iz škole na pune dve godine, koliko će kasnije trajati disciplinski postupak.

Rođačka argumentacija

Iako je u sudskom postupku koji je pokrenut u zrenjaninskom sudu nastavnik Vukotić pokušavao da ukaže na takvo očigledno i grubo kršenje zakona, sudija tamošnjeg Osnovnog suda, Mirjana Zorić Vlačo, na to se uopšte nije osvrnula. Očito, od svih članova važećih srpskih zakona, pomenutom sudiji daleko je jači bio „argument“ da je direktor Sretenko Marić rođeni brat njene koleginice Suzane Radaković.

Slučaj nastavnika Vukotića je samo jedan u nizu postupaka koje nastavnici u zrenjaninskoj opštini vode (ili su vodili) protiv samovolje direktora škola. Njihova sudbina, pak, nimalo se ne razlikuje od sudbine nastavnika fizičkog vaspitanja u Lukićevu. Svima njima u sudovima je uskraćeno pravo na pravedno suđenje. Direktorima je dopušteno (ili niko ih u tome ne sprečava) da angažuju advokate u disciplinskim postupcima i radnim sporovima, iako sve škole imaju zaposlene sekretare škola sa završenim pravnim fakultetom.

Da Vas podsetimo:  Medijska koalicija “jednog ministra” u zgradi “Novosti”?

Nezakonito angažovanje advokata

Direktor škole u Lukićevu, Sretenko Marić, u oktobru prošle godine došao je na ideju da ovlasti advokata za vođenje disciplinskog postupka. Iako je takav čin protivzakonit i zbog toga bi direktor, u skladu sa Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, morao biti razrešen funkcije, niko od prosvetnih organa koji su zaduženi da čuvaju zakonitost rada u školama nije  želeo da se time pozabavi. Advokata je Marić papreno platio iz školske kase, ali, ni to nije bio dovoljan razlog da se on pozove na odgovornost.

I ne samo to. Sretenko Marić angažuje advokata i u radnim sporovima koji se vode pred zrenjaninskom sudu i to se tretira od nadležnih prosvetnih organa kao nešto što je normalno i dopušteno. Dok na jednoj strani Ministarstvo prosvete uvodi drakonske mere kada je u pitanju norma nastavnika u školama, na drugoj dopuštaju da ogroman prosvetni novac odlazi na sudske sporove i angažovanje advokata. Ovde bi konačno trebalo da se zavede red, odnosno, da se zna da li će pravne poslove u školama obavljati pravnici koji su za to plaćeni ili će to raditi advokati. Ako će škole u sporovima angažovati usluge advokata, tada nema nikakve potrebe da država i dalje ima predviđeno (sistematizovano) radno mesto sekretara (lice sa obaveznim završenim pravnim fakultetom) u tim istim školama. Zapravo, pravne poslove u školama ili će obavljati pravnik, koji je na neodređeno vreme zaposlen kao sekretar, ili će se taj deo posla (po potrebi) poveriti advokatima. Dopuštanje i jednog i drugog, vidimo, nema nikakvo opravdanje i samo je nepotrebno rasipanje novca.

Prostor za manipulaciju

Posebna priča su takozvani „tekući troškovi“, odnosno sredstva koja škole dobijaju iz opštinskog budžeta za održavanje higijene, za grejanje, nastavna sredstva i slično. Tu država, nažalost, uopšte ne pokušava da uvede red i tu direktori mogu da manipulišu kako im je volja. Kada bi se napravila jedna detaljna i ozbiljna analiza kuda i kako se odliva novac iz škola, ubeđeni smo da bi se došlo do poraznog saznanja, da se tamo više novca prelije u privatne džepove, nego što ode za potrebe održavanja škole i nabavki modernih nastavnih sredstava.

Da Vas podsetimo:  Medijska koalicija “jednog ministra” u zgradi “Novosti”?

Nastavnik Vukotić je pokušao da se požali načelniku Školske uprave Zrenjanin, izvesnom Staniši Banjaninu, ali, ovaj mu je odmah odgovorio kako on nije nadležan za to na kakav način direktori tretiraju radnike u školama. Isti odgovor od pomenutog načelnika dobijali su i svi drugi nastavnici koji bi mu se po bilo kom pitanju obratili. U Prosvetnoj inspekciji stvari su nešto bolje, ali, dobija se utisak da ni prosvetni inspektori nemaju smelosti da posegnu za onim merama koje im po zakonu stoje na raspolaganju. Da li je u pitanju strah od mogućih posledica, koje bi mogle nastupiti kao osveta gradskih političkih moćnika?

Veliki problem je to što u srpskom društvu nikako nije dovoljno da postupate u skladu sa zakonom, pa da se ne brinete da biste mogli doći u nezavidnu situaciju, u kojoj će vaš posao zavisiti od milosti ili nemilosti nekog lokalnog kabadahije. Slučaj nastavnika Vukotića samo jedan u moru sličnih, kakvih je Srbija puna. Zakoni postoje, ali često se dešava da oni nisu dovoljno dobro napisani da bi bili u stanju da odgovore svrsi. S druge strane, oni koji su zaduženi za to da zakoni budu poštovani, često su i sami u podređenom položaju i pod pritiscima, tako da na kraju, čak i pored najbolje volje, bivaju prinuđeni da odustanu od svojih principa i profesionalnih dužnosti.

Petar Petrović

2 KOMENTARA

  1. Samovolja i sprovodjenje nezakonitosti direktora je očevidna, jer imaju potporu onih koji TREBA ,a NEĆE da ih primene.
    Nastavnici su tu da trpe kazne i procedure, jer DIREKTORI SU UVEK U PRAVU???
    Pravda je spora, ali stiže!
    Treba istrajati u ovoj neravnopravnoj borbi, u ovoj ,,IGRI LEPTIRA,,.
    Odlepršaće… ONI…Evo primera…

  2. E, pa ovo je dokaz da je pravosudje najgora karika u nasem drustvenom sistemu. Na to su ukazivali i iz EU.
    Dok parvosudje ne sredimo i paradokse u njemu nema nam bolitka.

POSTAVI ODGOVOR

Unesite Vaš komentar
Molimo unesite vaše ime