Republička građevinska inspekcija je nakon kontrole gradilišta na Pančićevom vrhu ustanovila da je investitorka Snežana Mitković pored nelegalnog objekta od preko 1.000 kvadrata, za koji je izdato rešenje o rušenju još u januaru 2018, u međuvremenu bez dozvole izgradila i septičku jamu od čak 180 kvadrata. Inspekcija je naložila investitorki da ukloni septičku jamu, ali je Snežana Mitković umesto toga Ministarstvu građevinarstva dostavila izjašnjenje sa nizom primedbi na zapisnik u kojem između ostalog navodi da septička jama, kao i nelegalni objekat ne mogu biti srušeni dok se pravosnažno ne okonča postupak ozakonjenja koji je u toku.
Snežana Mitković se na Zakon o ozakonjenju pozvala na osnovu antidatiranog zahteva za legalizaciju. Prema istraživanju Insajdera, na njemu je upisana 2014. godina, iako je objekat na Pančićevom vrhu počeo da se gradi tek 2017. godine.
Tako se ispostavilo da čak ni septička jama ne može da bude uklonjena, zahvaljujući antidatiranom zahtevu za legalizaciju objekta koji je prethodno dostavljen za objekat od preko 1.000 kvadrata na lokaciji gde takva gradnja nije moguća. Iako je Ministarstvo taj zahtev odbilo, na osnovu Zakona o ozakonjenju investitorki je omogućeno da odloži rušenje i tuži Ministarstvo zbog rešenja o rušenju. Na istu zakonsku mogućnost pozvala se i u slučaju septičke jame.
„Pokrenut je postupak ozakonjenja predmetnog objekta, što znači da se u skladu sa Zakonom ne može izvršiti rušenje do pravosnažno okončanog postupka ozakonjenja“, navela je investitorka u svom izjašnjenju na inspekcijski zapisnik i nalog za uklanjenje nelegalnog objekta.
Investitorka se žali na inspekciju
Svu bahatost investitora i nemoć države u ovom slučaju pokazuje i sadržaj izjašnjenja investitorke Snežane Mitković na zapisnik o inspekcijskom nadzoru koji je izvršen 21. maja 2018. godine. Inspekcija je tada ustanovila da je u neposrednoj blizini objekta od 1.000 kvadrata izgrađena bez dozvole i septička jama od 180 kvadrata, dubine oko šest metara sa armirano betonskom pločom. Investitorki je naloženo da ukloni septičku jamu ali joj je dat i rok za izjašnjenje o nalazu inspekcije. Odgovor je stigao već nakon sedam dana.
Tako investitorka koja je već počinila krivično delo neleglne gradnje za koje je zaprećena kazna zatvora od osam godina i protiv koje je Republička građevinska inspekcija podnela krivičnu prijavu, u izjašnjenu navodi da je inspekcija prekršila zakon jer joj nije najavila kontrolu gradilišta.
„ Najpre ističem, da je u postupku inspekcijskog nadzora Republička građevinska inspekcija propustila da postupi u skladu sa članom 17 Zakona o inspekcijskom nadzoru i da me obavesti o predstojećem inspekcijskom nadzoru, odnosno da nisu postojali zakonom propisani opravdani razlozi da se ne učini obaveštenje o predstojećem inspekcijskom nadzoru a što je nadležni organ propustio da konstatuje i obrazloži“, navela je investitorka Snežana Mitković.
Ovom konstatacijom primedbe međutim nisu završene. Snežana Mitković koja se, kako je otkrio Insajder, na različitim molbama za saglasnosti koje je podnosila potpisivala i kao Matković i kao Mitković, dalje navodi da nikakvi radovi na objektu i oko njega nisu izvođeni posle inspekcijskog nadzora koji je izvršen u novembru 2017.
„Polazeći od navedenih činjenica, ističem da je potrebno izmeniti činjenično stanje koje je utvrđeno u zapisniku i dati drugačiju pravnu ocenu, te u skladu sa Zakonom o inspekcijskom nadzoru, postupajući po primedbama zapisnika, odustati od naložene mere“, predlaže investitorka Snežana Mitković Ministarstvu građevinarstva.
Tvrdnje investitorke da nikakvih radova nakon inspekcijske kontrole u novembru nije bilo, međutim, nisu tačne i za to postoje brojni dokazi. Osim fotografija koje su snimljene u različitim periodima i na kojima se vidi da izgradnja objekata iz meseca u mesec samo napreduje, postoji i zvanični izveštaj inspekcijskog nadzora iz novembra 2017. u kome se ne navodi postojanje septičke jame. Da je reč o svežim radovima uverila se i ekipa Insajdera tokom snimanja Pančićevog vrha u maju ove godine.
Sve ove činjenice, međutim, do danas nisu bile dovoljne da se nelegalni objekat na strateški važnoj lokaciji, u blizini administrativne granice sa Kosovom, zaštićenoj zoni prirode i na najvišem vrhu Kopaonika- sruši.
Tužilaštvo iz Brusa: Do emitovanja emisije Insajder nismo imali sva potrebna saznanja
Insajder se propustima institucija u slučaju nelegalne gradnje na Pančićevom vrhu bavio u emisiji „Vrh bezakonja“. Republiučka građevinska inspekcija je protiv Snežane Mitković podnela krivičnu prijavu zbog nelegalne gradnje Osnovnom javnom tužilaštvu iz Brusa.
Ovo tužilaštvo je u odgovoru na pitanja Insajdera o slučaju nelegalne gradnje na Pančićevom vrhu, između ostalog, navelo da postupaju po krivičnoj prijavi koju je Ministarstvo građevinarstva podnelo protiv investitorke, kao i da je na osnovu informacija koje su objavljene u emisiji Insajder formiran predmet.
„Osnovno javno tužilaštvo u Brusu do emitovanja emisije Insajder „Vrh bezakonja“ dana 22. 05. 2018. godine ne televiziji N1, nije imalo saznanja u pogledu podnošenja prijave za legalizaciju objekta koji je izgrađen na Pančićevom vrhu, na Kopaoniku, a samim tim ni u pogledu eventualnog antidatiranja datuma, odnosno datuma koji je naveden na prijavi za legalizaciju kao dan kada je isti primljen u opštinskoj upravi Brus“, stoji u pisanom odgovoru koje je Insajderu dostavilo Osnovno javno tužilaštvo iz Brusa.
Oni dalje navode da je nakon ovih saznanja pokrenut predistražni postupak.
„Nakon navedenog saznanja u tužilaštvu formiran predmet radi provere nevedenih činjenica i Policijskoj stanici u Brusu je, shodno odredbi člana 282 stav 4 ZKP-a , dana 23. 05.2018. godine stavljen zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja“, navode u ovom tužilaštvu.
Prema istraživanju Insajdera koje smo objavili u emisjiji Vrh bezakonja, upravo taj dokument je omogućio investitorki Snežani Mitković da tuži državu, odnosno Ministarstvo građevinarstva Upravnom sudu i odloži rušenje uprkos rešenju o rušenju koje je doneto još 24. januara 2018. godine.
Ona se zahtevom za legalizaciju, koji je Ministarstvu građevinarstva prosledila opština Brus, pozvala na Zakon o ozakonjenju kojim se propisuje da se do okončanja sudskog postupka rušenje odlaže, uprkos tome što žalba na to rešenje ne odlaže izvršenje.
