„Gale“ potrošio još 40 miliona na sumnjive nabavke

0
1378

559-lead-photo-1464818942-MGM1Sportski centar „Milan Gale Muškatirović“ (bivši „25. maj“), koji je za logotip i dizajnerske usluge dao šest miliona dinara, u poslednje dve godine potrošio je još 40.000.000 dinara na druge sumnjive javne nabavke, pokazuje istraživanje Pištaljke.

Ovo javno preduzeće čiji je osnivač beogradska opština Stari grad i koje beleži višemilionske gubitke u poslovanju kupilo je 260 (!) komada „antidekubitnih korektora“ kao da je u najmanju ruku reč o bolnici sa stotinama kreveta, godišnje plaća četiri miliona dinara za usluge „kol centra“ iako ima više od šezdeset zaposlenih (od kojih je neko mogao i da se javlja na telefon), za štampanje je dalo deset miliona dinara, a za instaliranje „sistema kontrole i naplate“ isplatilo je 18.000.000 dinara.

Bež korektoriNepravilnosti u ovim javnim nabavkama ima mnogo. Tako su u konkursnoj dokumentaciji za nabavku „antidekubitnih korektora“ navedene ne samo njihove tačne dimenzije i sastav, već i boja – „svetlo bež led“ sa tačnom šifrom. Zato nije čudno da je na konkurs stigla samo jedna ponuda i da je ona izabrana kao „najpovoljnija“ – firmi „Melino-Relax“ d.o.o. isplaćena su tačno 3.420.144 dinara sa PDV-om.

2016-06-04_060253Isključujući kriterijum bio je postavljen i za nabavku usluge pozivnog centra 2014. i 2015. godine – od ponuđača se tražilo da je prethodno imao ugovore sa tri javna preduzeća. Oba puta je pobednik bila firma „Uni Call“ iz Beograda, koja je ukupno dobila 7.273.500 dinara.

Povlašćena je i firma „Grafomarket“, kojoj je u poslednje dve godine  rukovodstvo „Galeta“ za usluge štampanja isplatilo 9.940.332 dinara. Za taj iznos je ovaj sportski centar mogao u najmanju ruku da odštampa na hiljade luksuznih knjiga, a dobio je (bar po specifikaciji iz javne nabavke) samo potrošni materijal: memorandume, vizit karte, blokove, kese, letke, ulaznice i pozivnice.

Da Vas podsetimo:  Pravda je jednaka za sve, osim ako ste Jutka

Apsurd sa javnim nabavkama u „Galetu“ dostiže vrhunac konkursom za kupovinu opreme za kontrolu ulazaka i naplatu ulaznica. Iako Zakon o javnim nabavkama jasno navodi da „naručilac ne može da koristi niti da se poziva na tehničke specifikacije ili standarde koje označavaju dobra, usluge ili radove određenje proizvodnje, izvora ili gradnje“, direktori ovog opštinskog javnog preduzeća ne samo da su u konkursnoj dokumentaciji naveli tačne tehničke specifikacije, nego su objavili i fotografije opreme koju traže. Na primer, modela koji proizvodi turska firma „Ozak“. I još su sve tehničke odlike, da ne bude zabune, prepisali iz neke brošure na engleskom jeziku. Posao je dobila firma „Macchina Security“.

Pravnik zadužen za javne nabavke u „Galetu“ Vladimir Smiljanić i direktor Branislav Krekić nisu odgovorili na pitanja Pištaljke o sumnjivoj kupovini logotipa. Tek dve nedelje po objavljivanju našeg teksta, direktor Krekić poslao je „otvoreno pismo“ navodeći da u tom tekstu „ništa nije tačno“. Krekić zamera da smo ga nazvali „visokim funkcionerom“ Demokratske stranke iako on „godinama unazad“ nema nijednu stranačku funkciju. Da li je to Krekić funkciju direktora jednog od najatraktivnijih preduzeća u Beogradu dobio na nestranačkom, slobodnom javnom konkursu kao najbolji, najstručniji kadar sa dugogodišnjim iskustvom u privredi i milionima zarađenim na slobodnom tržištu? Da li ga je za to odgovorno mesto kvalifikovalo znanje, stručnost, iskustvo, poštenje? Ili Krekić celu svoju karijeru duguje stranci čiji je bio poslanik i visoki funkcioner (član izvršnog odbora beogradskog odbora DS) i koja ga je najpre sa 25 godina postavila za člana upravnog odbora „Zelenila Beograd“, a sa 29 godina za direktora „Milana Galeta Muškatirovića“? Stranci se odužio ličnom donacijom, a s obzirom na sumnjive javne nabavke koje sprovodi kao direktor postavlja se pitanje da li joj se odužuje još nečim što bi trebalo da ispita i tužilaštvo.

Da Vas podsetimo:  Kragujevac: Korona i Institut za zdravlje

branislav-krekic-150x130Direktor Krekić tvrdi i da sportski centar kojim rukovodi nema gubitak jer ima akumuliranu dobit iz prethodnog perioda, ali ne pominje da je to dobit iz vremena kad on nije bio direktor i da „Gale“ otkad on rukovodi posluje sa višemilionskim minusom. Direktor Krekić navodi da su sve javne nabavke sprovedene u skladu sa zakonom i da je to potvrdila i Državna revizorska institucija. Međutim, državni revizori nikada nisu radili reviziju poslovanja Javnog preduzeća SRPC „Milan Gale Muškatirović“, a Uprava za javne nabavke je kao nezakonitu čak oborila prvu javnu nabavku kojom je direktor Krekić hteo da kupi logotip. Direktor Krekić nije odgovorio na pitanja Pištaljke u vezi sa tom javnom nabavkom i nije dostavio dokumentaciju koju smo mu tražili.

Direktor Krekić optužuje Pištaljku za „medijsku kompromitaciju“ koja ima nekakav skriveni cilj, samo nama poznat. Pištaljka je odgovoran medij, čiji su navodi provereni, potkrepljeni dokumentacijom i dokazani. To što činjenice i dokazi kompromituju direktora Krekića i stranku koja ga je za direktora postavila nije odgovornost Pištaljke, već isključiva zasluga direktora Krekića i njegove stranke.

PRILOZI:

Obaveštenje o zaključenom ugovoru za nabavku „antidekubitnih korektora“

Obaveštenje o zaključenom ugovoru za nabavku opreme za kontrolu i naplatu

Odluka o dodeli ugovora za „kol centar“, 2014. godina

Odluka o dodeli ugovora za „kol centar“, 2015. godina

Obaveštenje o zaključenom ugovoru za štampanje, 2014. godina

Obaveštenje o zaključenom ugovoru za štampanje, 2015. godina

Odluka o pokriću gubitka u 2014. godini

Vladimir Radomirović

Pištaljka

POSTAVI ODGOVOR

Unesite Vaš komentar
Molimo unesite vaše ime