Beogradska opština Voždovac svojim postupcima omogućila je izgradnju nelegalne petospratnice u Jajincima jer je, između ostalog, menjala podatke u centralnom registru građevinskih dozvola, otkriva Pištaljka. Iako je za investitora ove nelegalne petospratnice tužilaštvo zatražilo kaznu kućnog pritvora manju od minimalne predviđene zakonom, nadležnima u opštini koji su mu omogućili da bez problema nelegalno gradi višespratnicu nije traženo ni toliko.
Niko od onih koji su prepravljali dokumentaciju i ignorisali nalaze inspekcije do sada nije odgovarao. Policiju i tužilaštvo oni ne zanimaju. Baš kao ni nelegalna višespratnica koju niko ne ruši i koju će investitor dobro unovčiti kada mu prođe kućni pritvor manji od najmanje moguće kazne po zakonu.
Na nelegalnu gradnju u Jajincima Pištaljci je ukazao uzbunjivač u novembru prošle godine. Tada smo uvidom u Centralnu evidenciju objedinjenih procedura (CEOP), odnosno registru građevinskih dozvola, ustanovili da je zahtev za završetak konstrukcije ovog objekta opština Voždovac usvojila uprkos upozorenju gradskog građevinskog inspektora da postoje odstupanja u odnosu na projekat iz dozvole. Nekoliko meseci kasnije, tačnije u martu ove godine, isti dokument je izmenjen i na njemu je tada pisalo da je – odbačen. Do tada je omogućeno da se nelegalno izgradi pet spratova.
U opštini Voždovac, koja odbija da odgovori na pitanja Pištaljke i ne dozvoljava uvid u dokumentaciju o ovoj zgradi, sada kažu da je u pitanju – „greška u kucanju”. Grešku u kucanju su otkrili nekoliko meseci pošto im se Pištaljka obratila sa pitanjima, onda kada se konačno i tužilaštvo pozabavilo ovim slučajem. Izmenu u dozvoli napravili su dva dana pošto je investitora ovog nelegalnog objekta Ivicu Stojanovića saslušalo Drugo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu kome je Stojanović i priznao krivično delo nelegalne gradnje. Prema informacijama koje smo dobili iz tužilaštva, sa Stojanovićem je sklopljen sporazum o priznanju krivice i zatražena je kazna zatvora u trajanju od osam meseci koju će izdržavati u kućnim uslovima uz primenu elektronskog nadzora i novčana kazna u iznosu od 700.000 dinara.
Pored „greške u kucanju”, u centralnom registru (CEOP) nedostaje i bitna dokumentacija vezana za ovaj slučaj. Naime, u registru ne postoje nikakvi podaci za tri dokumenta koja bi trebalo da prate gradnju ovog objekta, dok se četvrti – građevinska dozvola koja se nalazi u registru – uopšte ne odnosi na zgradu u Jajincima, već na potpuno drugi predmet.
Prema Zakonu o planiranju i izgradnji opština Voždovac je kao nadležni organ „dužna da vodi elektronsku, javnu bazu podataka o toku svakog pojedinačnog predmeta, od podnošenja zahteva za izdavanje lokacijskih uslova, do izdavanja upotrebne dozvole, koja sadrži i akta pribavljena i izdata u toj proceduri”, što u ovom slučaju nije poštovano.
Povodom svih ovih nepravilnosti kontaktirali smo Andriju Andrića, referenta Odeljenja za komunalno-stambene i građevinske poslove u Opštini Voždovac čiji se potpis nalazi na objavljenim dokumentima u Centralnoj evidenciji po ovom predmetu. Andrić nije želeo da razgovara sa našom novinarkom tvrdeći da „ne želi da prekrši svoja zakonska ovlašćenja”. Na pitanje novinarke na koji zakon se poziva odgovorio je – „Ne znam”.
Kada smo pokušali da saznamo kako su moguće sve ove nepravilnosti i da li one znače da opština Voždovac dopušta nelegalnu gradnju na svojoj teritoriji, u opštini nismo mogli da dobijemo ni jednog sagovornika. Niko nije želeo da priča. Prvo su nas uputili da se mejlom obratimo njihovoj Službi za informisanje koja nas je uputila da se javimo rukovodiocu Odeljenja za komunalno-stambene i građevinske poslove čiju kancelariju smo prethodno već kontaktirali kada su nam rekli da se javimo upravo Službi za informisanje. Odgovore od rukovodioca ovog odeljenja do objavljivanja teksta nismo dobili.
Još jedna „greška u kucanju“ opštine Voždovac
O sličnom slučaju nelegalne gradnje na Lekinom brdu ovih dana izveštavali su mediji kada je rušenje nelegalne zgrade odloženo jer je brat izvođača radova pretio da će da skoči sa zgrade. Za ovaj objekat opština Voždovac je takođe izdala građevinsku dozvolu čija pravila gradnje nisu ispoštovana i zgrada je izgrađena uprkos rešenjima gradskih građevinskih inspektora.
Pištaljka je istražujući ovaj slučaj uspela da sazna da su privatni investitori Ivica Stojanović i Ivana Stojanović dobili građevinsku dozvolu Gradske opštine Voždovac za jednospratni „slobodnostojeći stambeni objekat” sa potkrovljem i podrumom. Ovaj objekat trebalo je da ima 12 stanova i 13 parking mesta. Sada ova zgrada ima čak četiri sprata više od dozvoljenog uprkos brojnim upozorenjima i rešenjima koje je donela građevinska inspekcija.
Naime, dok je zgrada bila još u početnoj fazi u septembru prošle godine, građevinski inspektor Sekretarijata za inspekcijski nadzor Grada Beograda Branko Radoman primetio je manja odstupanja koja se ogledaju u geometriji krova i izgradnji terasa i o tim odstupanjima obavestio je opštinu Voždovac. Uprkos tome GO Voždovac je kako smo tada uvideli u CEOP-u usvojila zahtev za završetak objekta u konstruktivnom smislu.
U daljem inspekcijskom nadzoru inspektor Radoman je konstatovao da su investitori uklonili, kako se ispostavilo, privremenu krovnu konstrukciju i ozidali još dve potpuno nelegalne etaže. Zbog toga je građevinski inspektor doneo rešenje o zatvaranju gradilišta i rešenje o uklanjanju radova izvedenih suprotno građevinskoj dozvoli. Iz odgovora Sekretarijata za inspekcijski nadzor Grada Beograda saznali smo da je protiv investitora podneta krivična prijava nadležnom Drugom osnovnom tužilaštvu, a da je ispred objekta postavljena posebna traka za zatvaranje gradilišta.
I nakon upozorenja inspekcije investitori su nastavili da grade, na šta je inspekcija reagovala donošenjem još jednog rešenja – o izvršenju i dopunom krivične prijave.
Na teritoriji Drugog suda za pet godina svega 59 presuda za divlju gradnju
Iz Drugog osnovnog javnog tužilaštva saznali smo da je u poslednjih pet godina bilo ukupno 59 presuda zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole, dok je za teži oblik tog dela, koji podrazumeva situacije u kojima investitor nastavi započetu gradnju uprkos donetom rešenju o obustavi radova, doneto 35 presuda.
Iz Drugog osnovnog tužilaštva saznali smo da su prijavu primili krajem decembra, a da su tek 9. marta saslušali investitora Ivicu Stojanovića sa kojim je sklopljen sporazum o priznanju krivice. Budući da je Stojanoviću određena kazna niža od zakonskog minimuma Pištaljka je od tužilaštva tražila da nam dostavi taj sporazum, međutim naš zahtev je odbijen sa obrazloženjem da bi „davanje svih traženih informacija ugrozilo ili otežalo sudski postupak“. Zbog neosnovanog odbijanja ovog zahteva Pištaljka će se žaliti Povereniku za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti.
Uvidom u lokacijske uslove Pištaljka je došla do adrese prebivališta investitora nelegalno izgrađenog objekta u Jajincima Ivice Stojanovića. Pretragom na sajtu Agencije za privredne registre saznali smo da se na toj adresi nalazi firma „Mega invest gradnja” čiji je stopostotni vlasnik izvesni Ivica Stojanović. Uprkos ovim podudarnostima vlasnik „Mega invest gradnje” Stojanović tvrdi da on nije investitor nelegalnog objekta u Jajincima.
Kako bismo ovo proverili pitali smo i Drugo osnovno tužilaštvo da li investitor Ivica Stojanović u svom vlasništvu ima firmu „Mega invest gradnja”, ali ni ova informacija nije nam dostavljena iz razloga „da se ne bi ugrozio sudski postupak“.
Na pitanje da li je istraga proširena i na nadležne u opštini Voždovac, iz tužilaštva su nam odgovorili da „u podnetoj krivičnoj prijavi nisu postojali navodi za učešće opštine Voždovac” te da „ovo tužilaštvo u tom delu nije sprovodilo istražne radnje”. Zatvoren krug.
Izvor: Pištaljka
