Podatke o Malom proglasili tajnom od nacionalnog značaja

1
948

Agencija za borbu protiv korupcije proglasila je javne podatke o vanrednoj kontroli imovine i prihoda gradonačelnika Beograda Siniše Malog „strogo poverljivim“ i tako odbila da ih dostavi Povereniku za informacije od javnog značaja. Agencija je uslovila poverenika Rodoljuba Šabića da mora lično da dođe u prostorije Agencije i tako ostvari uvid u dokumenta, ali i da se prethodno najavi, piše u saopštenju Poverenika.

sabic
Rodoljub Šabić

Ovo je još jedan pokušaj Agencije da sakrije javne podatke o imovini Siniše Malog koje je Pištaljka tražila još u decembru 2016. godine. Nakon što je Agencija odbila naš zahtev, uputili smo žalbu povereniku, koji je u februaru naložio Agenciji da postupi po zakonu i dostavi dokumenta. Iako je Pištaljka tražila da nam se dostave svi spisi predmeta o vanrednoj kontroli imovine i prihoda gradonačelnika, od v.d. direktorke Agencije za borbu protiv korupcije Verke Atanasković dobili smo samo neke od dokumenata. U ovim dokumentima su zatamnjeni javni podaci poput površine nekretnina koje poseduje Mali, imena kompanija koje su povezane sa njim, vrste vozila koje poseduje ali čak i vrsta krivičnih dela za koje postoji sumnja da ih je gradonačelnik Beograda počinio. Zbog toga je Pištaljka Povereniku podnela predlog za izvršenje rešenja kojim je zahtevala da se Agencija kazni i prinudi da poštuje zakon. Da bi odlučio o ovom Pištaljkinom predlogu, Poverenik je zatražio od Agencije da dostavi dokumenta koja poseduje. Agencija je i to odbila, tvrdeći da su određeni podaci iz spisa „strogo poverljivi“, te da im može pristupiti samo Poverenik lično „i to u prostorijama Agencije, uz prethodnu najavu“.

„Takav postupak Agencije nije ne samo presedan u višegodišnjem radu Poverenika, nego je generalno u suprotnosti sa standardima neophodne i nužne saradnje državnih organa“, piše u saopštenju Rodoljuba Šabića, koje je objavljeno danas na sajtu Poverenika.

Da Vas podsetimo:  Pretilac

Poverenik u otvorenom pismu Agenciji za borbu protiv korupcije izražava posebnu zabrinutost zbog načina na koji su ovi podaci klasifikovani kao strogo poverljivi. U Zakonu o tajnosti podataka piše da oznaku „strogo poverljivo“ mogu da imaju samo one informacije čije bi odavanje izazvalo tešku štetu po interese Republike Srbije.

„S tim u vezi, nezaobilazno je i pitanje – na koji način bi odavanje podataka o prihodima i imovini gradonačelnika doveli do teške štete po interese Republike Srbije“, piše u pismu Poverenika.

Poverenik takođe piše i da je nedopustivo da Agencija nameće specijalne uslove za pristup podacima i da zahteva od Poverenika da lično dođe u Agenciju kako bi pristupio podacima. čak i ako su „strogo poverljivi“. Šabić je obavestio Agenciju da je Zakon o tajnosti podataka regulisao način na koji se distribiraju poverljivi podaci. Po zakonu sva lica kojima je za obavljanje njihovih delatnosti neophodno da pristupe poverljivim podacima i imaju sertifikat, mogu tim podacima i da pristupe. Iako čak 24 zaposlena u službi Poverenika imaju sertifikat za pristup poverljivim informacijama, Agencija je odlučila da podatke učini dostupnim samo Šabiću. Ovaj zahtev Šabić smatra „neshvatljivim i pravno apsurdnim“.

Pištaljka je tražila od Agencije za borbu protiv korupcije da nam dostavi odluku na osnovu koje su dokumenta o vanrednoj kontroli imovine i prihoda Siniše Malog proglašeni „strogo poverljivim“ kao i razloge zbog kojih je to učinjeno. Odgovor čekamo.

Pištaljka je ranije objavila dokumentaciju iz koje se vidi da je Siniša Mali bio osumnjičen za pranje novca zbog više transakcija iz ofšor zona, da poseduje 29 nekretnina i da je rukovodio firmama povezanim sa tajkunima.

Fotografija Verke Atanasković: Agencija za borbu protiv korupcije, fotografija Rodoljuba Šabića: Medija centar 

Odgovor Agencije: Neosnovano nas napadaju

Da Vas podsetimo:  Apelacioni sud oslobodio optužene za ubistvo novinara Slavka Ćuruvije

Agencija za borbu protiv korupcije neopravdano se našla u situaciji da se brani što je podnela izveštaj Višem javnom tužilaštvu u Beogradu zbog osnova sumnje da je gradonačelnik Beograda Siniša Mali učinio određena krivična dela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti. Umesto pozitivnih reakcija Agencija nailazi na osude i neosnovane spekulacije jednog dela javnosti, kao i institucije Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, što kod građana izaziva sumnju u rad nezavisnih organa.

Nikakve „specijalne uslove“ Agencija nije postavila Povereniku, osim što mu je uputila odgovor na predlog za sprovođenje administrativnog izvršenja rešenja u vezi sa predmetom gradonačelnika Siniše Malog, koje je predložila novinarka portala „Pištaljka“. U navedenom odgovoru Agencija je taksativno navela koje su tvrdnje u vezi sa neobjavljivanjem javnih podataka netačne, a posebno je jasno predočila koji su podaci i zbog čega klasifikovani kao „strogo poverljivi“. Iz reakcije Poverenika može se nedvosmisleno zaključiti da je razumeo razloge Agencije odnosno objašnjenje, budući da je podatke iz odgovora Agencije i sam zaštitio u svom obraćanju javnosti. Imajući u vidu klasifikaciju određenog broja dokumenata kao „strogo poverljivi“ Agencija je pozvala Poverenika lično da u njenim prostorijama izvrši uvid u dokumente, čime, naravno, nije isključila mogućnost da to bude i neko od njegovih saradnika. Pogrešno je pretpostavljeno i da su podaci o prihodima i imovini iz Izveštaja o imovini i prihodima bilo kog funkcionera, pa i gradonačelnika, klasifikovani kao „strogo poverljivi“. Naime u svom odgovoru na zahtev Poverenika Agencija je jasno navela da je na osnovu njegovog naloga iz rešenja zaštitila određene podatke iz predmeta i posebno istakla da ima i dokumenata koji su zaštićeni na osnovu unutrašnjih i međunarodnih pravnih normi.

Takođe, presedan je nepravedno optuživati Agenciju, kao nezavisni državni organ, za nesaradnju sa drugim državnim organima, kao i Poverenikom, kada je opšte poznato da Agencija ima nemali broj zaključenih sporazuma o saradnji sa drugim državnim organima i organizacijama sa kojima na dnevnom nivou razmenjuje dokumente, u skladu sa zakonima i svojim nadležnostima.

Da Vas podsetimo:  Analiza SĆF: Kritički mediji 884 puta na meti tabloida tokom 2023.

(Saopštenje Agencije za borbu protiv korupcije, 5. april 2017)

Snežana Đurić

www.pištaljka.rs

1 KOMENTAR

  1. Формулација агенције да су они „назависан државни орган“ све говори. Наравно независан од народа…

POSTAVI ODGOVOR

Unesite Vaš komentar
Molimo unesite vaše ime