REM tvrdi da će Pink, Hepi, Prva i B92 najobjektivnije obaveštavati javnost i da im je zato ponovo dao nacionalne frekvencije

0
21
Foto: printscreen

Savet REM-a tvrdi da će televizije koje su najviše kršile zakone i etički kodeks novinara najobjektivnije izveštavati i najviše jačati medijski pluralizam, pa su zato i dobile dozvolu da nastave još osam godina. Zvuči kao loša šala, ali tako je, ponovo bez obrazloženja, objavljeno danas na sajtu REM-a pod naslovom „Odluka o izdavanju dozvola“

Kratko „obrazloženje” Saveta REM-a zašto su Pink, Hepi, Prva i B92 ponovo dobili dozvolu za nacionalne televizijske frekvencije objavljeno je danas na sajtu Regulatora.

Umesto obećanog obrazloženja na „najmanje sto strana”, koje je najavila Olivera Zekić, predsednica Saveta, pojavilo se svega nekoliko pasusa i navedeno je da će „integralna odluka o dodeli dozvola” naknadno biti objavljena na sajtu.

Kao „dokaz“ da će Pink, Hepi, Prva i B92 najviše doprineti „višestrukom benefitu za gledaoce“ naveden je i njihov rad u prethodne četiri godine. Ovo je ujedno i najopskurnija opaska u saopštenju jer ih upravo taj rad diskvalifikuje.

Time je „demantovana“ i objava predsednice Saveta REM-a da se neće gledati u prošlost i da je dodela nacionalnih frekvencija potpuno novi početak.

U kratkoj informaciji piše:

„Prilikom odlučivanja kojim će to podnosiocima izdati dozvole, Savet Regulatora je uzeo u obzir sve činjenice koje bi uticale na ostvarivanje većeg kvaliteta i raznovrsnosti sadržaja i uporedno-kvalitativnom analizom ispunjenosti kriterijuma došao do zaključka da će podnosioci TV Pink, Nacionalna Happy TV, Prva i TV B92 u većoj meri nego ostali podnosioci opravdati postojanje višestrukih benefita za gledaoce na području cele Republike, prevashodno kroz objektivan i pravovremeni pristup u prenosu informacija, kroz sopstvenu produkciju programskih sadržaja kao dokaz ukupnih proizvodnih mogućnosti i raznovrsnost ponuđenih programskih žanrova na način da se zadovolje potrebe najšireg auditorijuma i ojača medijski pluralizam.”

Da Vas podsetimo:  Kurir više ne psuje

POPOVIĆ: OVIM TELEVIZIJAMA NE BIH DALA NACIONALNE FREKVENCIJE

„Što se grbo rodi, to obrazloženje ne ispravi“, prokomentarisala je članica Saveta REM-a Judita Popović za Cenzolovku.

„Bez poštovanja zakona od strane REM-a neće biti kvalitetnih usluga elektronskih medija. U tom slučaju vlada haos i to je najkraća formulacija sadašnje situacije. Nisam dobila odgovor ni na jedno pitanje koje sam postavila i na sednici REM-a i javno: zašto nisu poštovani kriterijumi koji su toliko precizni i konkretni, počevši od zakona pa do pravilnika“, dodala je Popović.

Na molbu da prokomentariše to da se REM u svojoj odluci pozvao na dosadašnji rad ove četiri televizije, Judita Popović kaže da se REM tu pozvao na garancije iz programskih elaborata.

„Ja te garancije nisam našla, niti ih uočila. Postavila sam pitanje, konkretno Pinku, čime garantuje da će se promeniti što se tiče programskih sadržaja i dobila sam samo obećanje. Nije negativno ocenjena činjenica da u proteklom periodu nisu poštovali sopstvene elaborate, nisu dobili negativan poen za činjenicu da su masovno kršili medijske zakone. Ovim televizijama ne bih dala nacionalne frekvencije“, kaže Judita Popović za Cenzolovku.


Iako nije objavljeno kompletno obrazloženje, jasno je da će osnovni ton tih stotinka najavljenih strana biti neutemeljeni panegirik televizijama koje su najzaslužnije za ukupan pad medijske scene, uz moguću kritiku televizija N1 i Nova S.

Inače, obrazloženjem će se formalno „pokriti” tajno glasanje devet članova REM-a, od kojih niko nije morao da obrazloži zašto je svojim glasom omogućio da televizije koje su do sada kršile principe medijskog pluralizma, profesionalnosti i etičnosti nastave da to rade narednih osam godina.

Na nelogičan način rada Saveta REM-a već je upozorila nevladina organizacija Transparentnost Srbija (TS).

Da Vas podsetimo:  Mršav učinak Medijske strategije: Medijski zakoni čekaju novu Skupštinu i Vladu, već istekao rok za Zakon o javnom informisanju

TS je u saopštenju posebno ukazala na zakonski problem odlučivanja, jer „na osnovu člana 92 Zakona o elektronskim medijima iz 2014. godine, kriterijumi za odlučivanje o dodeli frekvencija moraju biti, između ostalog, i ‘merljivi’”.

„Pravilnikom REM-a iz 2016. godine izričito je predviđeno da Regulator ocenjuje ispunjenost četiri kriterijuma. Stvar je u tome da ni zakon ni Pravilnik REM-a nisu predvideli proceduru ocenjivanja, već samo to da se odluke donose većinom glasova članova Saveta.”

Slavko Ćuruvija fondacija i CRTA najavile su da će iskoristiti sve zakonske mogućnosti da pokrenu postupke pred nadležnim institucijama protiv REM-a zbog nepoštovanja Zakona o elektronskim medijima i kriterijuma definisanih pravilnicima.

Prošle nedelje, na sednici Saveta Regulatornog tela za elektronske medije (REM) povodom dodela dozvola za nacionalnu pokrivenost, nijedna televizija nije dobila glas svakog člana Saveta REM-a. Glasanje je bilo tajno i podrazumevalo je zaokruživanje televizija i radio-stanica, bez jasnog obrazloženja člana Saveta u kojoj meri medijske kuće za koje se opredelio ispunjavaju minimalne tehničke, organizacione i programske uslove iz pravilnika ovog regulatornog tela.

Konkurs za dodelu nacionalnih frekvencija zatvoren je 20. juna, a pored Pinka, Hepija, Prve i B92, prijave su podnele i televizije N1, Nova S, Vesti, BK, Una, Kopernikus, TV2, TV K1, TV Tanjug i Kurir TV.

Cenzolovka će objaviti sadržaj kompletnog obrazloženja kad to učini i REM, kako je obećala predsednica Saveta REM-a.

Piše: Tamara Spaić
Izvor: Cenzolovka

POSTAVI ODGOVOR

Unesite Vaš komentar
Molimo unesite vaše ime