Dana 12.06.2018. godine na Divčibarama, na otvorenom putu bez obeleženog pešačkog prelaza i vidno obeleženog punom linijom dogodila se teška saobraćajna nesreća sa strašnim posledicama u kojoj je život izgubilo maloletno dete A.D. (10) dok su još dvoje dece i jedna odrasla osoba zadobili lakše telesne povrede kada je vozač putničkog motornog vozila „tojota auris“ . V.V. (43) iz još neutvrđenih razloga izgubio je kontrolu nad vozilom i udario u kolonu pešaka koja je zauzimala obe saobraćajne trake ali i trotoare, u kojoj su većinom bila deca uzrasta od deset godina. Prilikom vršenja uviđaja saobraćajne nezgode, od strane organa policije izvršen je alko test vozača odgovarajućim uređajem i nije utvrđeno prisustvo alkohola u njegovoj krvi. Protiv vozača podneta je odgovarajuća krivična prijava zbog osnovane sumnje da je počinio “teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja” iz člana 297. st.4 KZ-a. Krivični postupak je otpočeo donošenjem naredbe o sprovođenju istrage i to pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Valjevu, nakon čega je otpočelo sprovođenje istražnih radnji. Nakon saobraćajne nezgode vozač „tojote“ je zadržan 48 časova u prostorijama policije, posle čega je, dana 14.06.2018. godine priveden zameniku Osnovnog javnog tužioca u Valjevu radi davanja izjave u svojstvu osumnjičenog zbog izazivanja saobraćajne nezgode. Doneta je naredba o sprovođenju istrage od strane Osnovnog javnog tužilaštva u Valjevu, nakon čega je osumnjičeni i saslušan.
Protiv vozača sa kojim je u kolima prilikom udesa bilo i njegovo maloletno dete i koji se odmah predao policiji i bio dostupan organima gonjenja u svakom smislu sprovedena je “medijska tortura” od strane neupućenih i poluupućenih novinara, potpomognuta informacijama i podacima koji su bili dostupni samo istražnim organima. Stvorena je atmosfera linča V.V. novinskim naslovima “Manijak za volanom ubio dete”, “Ludak sa Divčibara kosio sve pred sobom”, “Vozaču sa Divčibara 12 godina robije”, a sve je izazvalo i komentare sa ozbiljnim pretnjama osumnjičenom.
Zamenik osnovnog javnog tužioca u Valjevu, nakon saslušanja osumnjičenog, podneo je sudiji za prethodni postupak predlog za određivanje pritvora prema osumnjičenom i to zbog osobitih okolnosti koje ukazuju da je moguć uticaj na svedoke od strane osumnjičenog i zbog “projektovanog” uznemirenja javnosti zbog težine posledica krivičnog dela, koje može ugroziti nesmetano i pravično suđenje.
Dežurni sudija za prethodni postupak Osnovnog suda u Valjevu strogo se držeći pravila struke i odredaba članova koji propisuju razloge za određivanje pritvora i to člana 211. Zakonika o krivičnom postupku odbio je navedeni predlog tužilaštva i ujedno rešenjem izrekao meru “zabrana napuštanja stana” iz člana 208. ZKP-a, a što će kontrolisati nadležni državni organi.
V.V. nije ni stigao do Beograda, a delovi njegove date izjave u istrazi već su preplavile internet stranice, koje su objavljivale “Manijak pušten na slobodu”, “Ubica je pušten na slobodu” itd… U dnevnom listu “Srpski telegraf” pojavljuju se naslovi “Republički javni tužilac reagovao na odluke suda”, “Vozaču sa Divčibara preti 12 godina robije”, “Na insistiranje Dolovčeve, slučaj Vladimira Vukašinovića, koji je usmrtio Aleksu (10), prebačen je iz Osnovnog u Više javno tužilaštvo u Valjevu”, “Dolovčeva urgirala da se slučaj okarakteriše kao teže delo protiv bezbednosti saobraćaja”!
Posle ovakvih i u medijima najavljenih “urgencija” Republičkog javnog tužioca V.V. je 16.06.2018. godine protivpravno ponovo uhapšen, za isto delo, u svom stanu u Beogradu i sproveden višem javnom tužiocu u Valjevu.
Suprotno osnovom načelu krivičnog prava „ne bis in idem” V.V. je ponovo saslušan u vezi istog događaja od strane višeg javnog tužioca u Valjevu iako je saslušan pred Osnovim javnim tužiocem u istoj krivično-pravnoj stvari gde je detaljno izneo svoju odbranu dana 14.06.2018. godine, nakon čega je odbijen zahtev za određivanje pritvora. Saslušanjem osumnjičenog pred Osnovnim javnim tužiocem otpočeo je krivični postupak zbog dela za koje je dana 16.06.2018. nepropisno ponovo priveden pred Više javno tužilaštvo u Valjevu.
Napominjemo da je postupak formalno bio u toku i da je privođenje dana 16.06.2018. godine moglo da se odvija samo tako što je Osnovni tužilac bio u obavezi da u tom slučaju donese rešenje kojim se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u istom činjeničnom stanju i krivičnoj prijavi. Na takvo rešenje bi osumnjičeni imao pravo žalbe saglasno članu 465. st. 1 ZKP-a, a koja bi sprečila novo privođenje i novo saslušanje osumnjičenog. Međutim, sve ovo zbog “urgencije” Republičkog javnog tužioca nije učinjeno. Verovatno zbog zadovoljavanja javnosti, posle veštačkog stvaranja atmosfere linča, a ne razmišljajući kakve posledice sve to ostavlja na porodicu tragično nastradalog deteta ali i na osumnjičenog i njegovu porodicu.
Pravnom nasilju nema kraja, iako je sudija za prethodni postupak donela rešenje kojim je osumjičenom izrečena mera “zabrana napuštanja stana bez odobrenja suda”, koju je isti i poštovao. Prema tom rešenju je dozvoljena žalba i to u roku od tri dana koji je isticao tek 18.06.2018. godine, a što je značilo da izrečena mera od strane nadležnog suda postoji i onemogućava preduzimanje bilo kakvih procesnih radnji od strane Višeg javnog tužilaštva.
Posle “urgencija” republičkog javnog tužioca u ovom trenutku nenadležno Više javno tužilaštvo donelo je drugu naredbu o sprovođenju istrage i, ne obazirući se na odredbe Zakonika o krivičnom postupku, otpočelo paralelnu istragu. Upućen je predlog za određivanje pritvora Sudiji za prethodni postupak Višeg suda u Valjevu, a koji je nakon “urgencije” osumnjičenom odredio pritvor, radi “izazvano uzburkane” javnosti.
Da li možda ovog Republičkog javnog tužioca grize savest što nije “reagovao u slučajevima “Savamala” i “Helikopter”? Ili zbog događaja od pre više godina, kada je u saobraćajnoj nesreći život izgubio Milan Ivkov? Kada je iz Okružnog javnog tužilaštva u Novom Sadu “nestala dokumentacija” o čitavom slučaju, pa krivac nikada nije pronađen, a za šta porodica krivi upravo osobu koja je danas prvi tužilac u zemlji. Danas iskaljuje ogoljenu silu nad osumnjičenim, za koga još nije ni utvrđeno da je jedini uzrok ove saobraćajne nezgode. Čudno da ne savetuje istražne organe da bi istragu trebalo možda usmeriti i na neka druga lica? Na primer, na one koji su sedamdesetak dečaka i devojčica, uzrasta od 10 godina, izveli na otvoren put gde je nepregledna krivina obeležena punom linijom i gde nema pešačkog prelaza. Da li je ta neodgovornost doprinela, i koliko je uticala, da se sva deca nađu u životnoj opasnost, a jedan dečji život ugasi i porodica zavije u crno!?
Nastaviće se…..
N.M.
penzionisani pripadnik resora državne bezbednosti
