Suđenje Dragoljubu Simonoviću, bivšem predsedniku Opštine Grocka, za paljenje kuće novinara Milana Jovanovića nastavljeno je uz šale i pošalice kojima su advokati odbrane omalovažavali i veštaka i žrtve ovog zločina. Veštak optuženih loše sabirao i „zaboravljao“, umanjujući vrednost radova na uništenoj kući
Posle gotovo dva meseca pauze u suđenju Dragoljubu Simonoviću, bivšem predsedniku Opštine Grocka i visokom funkcioneru SNS, za paljenje kuće novinara Milana Jovanovića, danas je u Drugom opštinskom sudu nastavljeno svedočenje veštaka građevinske struke o šteti.
Veštak koga je angažovala Simonovićeva odbrana tvrdi da je šteta upola manja od one koju je utvrdio sudski veštak Vojislav Popović, koga je angažovalo tužilaštvo. Odnos dve različite procene je 17.000 evra prema 30.000 evra – samo za građevinsku štetu.
Kad lupate pesnicom o kupatilske pločice u kući koja je gorela nakon što su na nju bačeni „Molotovljevi kokteli“, kao što se dogodilo u decembru 2018. godine sa kućom novinara Milana Jovanovića u Grockoj, čuje se „šobotanje“. Preciznije, pločice „šoboću“. Tako je sudski veštak tužilaštva Vojislav Popović opisao šupalj zvuk spaljene kuće iz koje je dvoje ljudi jedva izvuklo žive glave.
Nastavak nipodaštavanje žrtava
Termin „šoboću“ („šobotati“ – tupo, muklo odjekivati pri udaranju o nešto šuplje, prazno, Rečnik srpskoga jezika Matice srpske, prim. ur) zarazno je eksplodirao u šale i pošalice advokata odbrane, čime je i banalizacija zločina u slučaju koji se vodi zbog napada na novinara dobila novi prizvuk burleske i nipodaštavanja žrtava, koji traju od početka suđenja u Drugom opštinskom sudu.
Nakon što su tokom prethodnih meseci dva okrivljena potpuno promenila svoja svedočenja i „oslobodila“ lokalnog moćnika svake povezanosti sa paljenjem kuće novinara, a treći okrivljeni nestao bez traga, sada je u toku minimiziranje štete koju je novinar pretrpeo. A ta kuća je sve što je Milan Jovanović stekao tokom života.
Prvi je danas svedočio Aleksandar Đorđević, stručni savetnik odbrane i veštak građevinske struke, koji pobija veštačenje Vojislava Popovića. On je ispričao da je stanje kuće utvrđivao četiri meseca nakon požara, kad su radovi na sanaciji uveliko odmakli, garaža je bila očišćena, stvari iz kuće iznete, stolarija zamenjena, kupatilske pločice očišćene, kao i sanitarije, a zidovi na spratu ostrugani.
Veštak Đorđević tvrdi da je šteta upola manja od one koju je utvrdio Vojislav Popović, između ostalog i zato što za njega pločice „ne šoboću“. Đorđević tvrdi da su kupatilske pločice bile u dobrom stanju i da je samo trebalo zameniti „tri pločice“ koje su, pretpostavlja, mogle otpasti i zato što su bile loše zalepljene.
Možda su, rekao je Đorđević, otpale i pre požara. Po njemu, ni sanitarije nije trebalo menjati jer su bile u dobrom stanju, funkcionalne, kad ih je on veštačio. Ni zid na prvom spratu kuće nije trebalo oljuštiti, već je „na manje od pet odsto površine“ trebalo dopuniti malter.
„U pitanju je moj predračun štete neophodnih radova. Smatrao sam da ne treba rušiti garažu jer su serklaži bili celi, a zidovi ravni. Definitivno nije bila potrebna kompletna zamena sanitarija u kupatilima, ni vodovodnih instalacija. Malter je na spratu bio uništen do pet odsto. Slažem se da je u prizemlju trebalo zameniti stolariju, ali je na spratu mogla da ostane. Ograda i streha izgledale su potpuno isto kao i na strani kuće gde nije bilo požara“, objasnio je Đorđević glavne razloge tako velike razlike u proceni građevinske štete.
FOTOGRAFIJE SLAVKO ĆURUVIJA FONDACIJE DOKAZ NA SUĐENJU
Tužilac Predrag Milovanović priložio je danas fotografije Slavko Ćuruvija fondacije kao dokaz „stratišta“ spaljene kuće novinara Milana Jovanovića.
Fotografije su u boji, a nastale su neposredno nakon paljenja kuće (neke od njih su na kraju ovog teksta, prim.ur). Na njima se detaljno vide sva oštećenja na zidovima i pločicama u kupatilu koje odbrana negira, tvrdeći da je procena sudskog veštaka nerealna, a vrednost radova na popravci neosnovano duplirana.
Suprotno tvrdnjama veštaka koga je angažovala odbrana i koji smatra da pločice u kupatilu na spratu nisu oštećene, kao i da je bilo dovoljno zameniti „ukupno tri pločice“ koje su, kako se tvrdi, „možda otpale same“ i pre požara, na fotografijama Fondacije vide se jasne svetle pukotine po svim čađavim zidovima u kupatilu i ne vidi se da bilo koja pločica nedostaje.
Na fotografijama Fondacije vide se i potpuno uništeni zidovi na spratu kuće za koje veštak odbrane takođe tvrdi da nije bilo potrebno obijati ih. Zabeležen je i izgled zagaravljenog i vodom natopljenog nameštaja za koji je na prethodnom ročištu rečeno da ga je „samo trebalo presvući“.
Veštak slab u računu
Đorđevića su ispitivali sudija, njegov kolega Popović, kao i zastupnici oštećenih i okrivljenih. Tokom ispitivanja izašlo je na videlo da veštak Đorđević nije dobro sabirao stavke koje je uneo kao štetu jer je, recimo, za jednu od stavki predvideo vrednost od 500 evra, a prilikom sabiranja uneo je 200 evra.
Takođe je predvideo postavljanje skele za čišćenje kuće, ali nije uneo cenu skele, a zatim je danas, pritisnut pitanjima advokatice Ane Matić Alimpijević, rekao da skela nije ni potrebna za jednospratnu kuću.
Veštak Popović je utvrdio da njegov kolega Đorđević nije uračunao cenu demontaže vrata, metalnih konstrukcija i prozora. Sudija je utvrdio da veštak Đorđević ne zna koliko košta odvoženje šuta na deponiju, kao ni gde je deponija, iako je u svom veštačenju predvideo oko 100 evra za odnošenje šuta. Ispostavilo se i da Đorđević nije uračunao PDV na oštećene stvari koje je trebalo zameniti, kao ni na radove.
U raspravu koja se na momente pretvarala u besmislenu svađu i prepirku u stilu „meni žena i danas zvoca jer sam zamenio samo dve pločice“ umešao se i Dragoljub Simonović.
„Bacao je šut na livadu, u blizini kuće. Tu nije bilo troška“, smanjivao je štetu Simonović.
Novinar Milan Jovanović kaže da je do sada na rekonstrukciju potrošio 2.600.000 dinara, što je novac koji je dobio zahvaljujući akciji pomoći koju je organizovala Slavko Ćuruvija fondacija. Dodaje da je uložio i nešto svog novca, a da za svaku radnju i kupovinu ima račune. To nije bilo dovoljno da završi sa obnovom kuće, pa je dva prozora zazidao umesto da ih zameni.
Nakon što se rasprava na sudu nekako izvukla iz ćorsokaka izazvanog pitanjem da li pločice „šoboću“, sudija je prekinuo ročište i zakazao sledeće za sutra, kada će biti saslušani veštaci elektrostruke i komisioni veštak koji će svedočiti o uništenim pokretnim stvarima u kući.
Sudija insistira na nastavku suđenja
Međutim, nastavak suđenja je donekle pod znakom pitanja jer su advokatice jednog od okrivljenih najavile da neće doći. Naime, Aleksandra Zlatić, advokatica koja zamenjuje Zoru Dobričanin Nikodijević, rekla je da zbog suđenja u slučaju Jovanjica koje je danas počelo u Specijalnom sudu, nijedna od njih ne može da dođe na suđenje Simonoviću.
Sudija Žugić je odbio da prihvati ovakvo obrazloženje i insistirao je da neko od njihovih advokata dođe. Kao mogućnost je najavio i privremeno izdvajanje predmeta njihovog branjenika.
Slučaj Aleksandra Marinkovića, koji je u bekstvu, a koji je okrivljen da je bacio „Molotovljev koktel“ na kuću Milana Jovanovića, ponovo je spojen u zajednički predmet protiv Simonovića. Kako je za Cenzolovku objasnila advokatica Ana Matić Alimpijević, to znači da će presuda svima, pa i Marinkoviću, biti izrečena na kraju suđenja.
SUĐENJE NE KASNI KAD NEMA ZORE DOBRIČANIN
Današnje suđenje Dragoljubu Simonoviću počelo je, neuobičajeno, na vreme jer je advokaticu odbrane Zoru Dobričanin Nikodijević zamenjivala njena saradnica Aleksandra Zlatić.
Advokatica Dobričanin Nikodijević je ranije često kasnila na suđenja i zato su mnoga počinjala i sa pola sata zakašnjenja.
„Možemo da počnemo na vreme kad nema Zore Dobričanin“, rekao je sudija Slavko Žugić. I tako je i bilo.
Fotografije Slavko Ćuruvija fondacije i Cenzolovke, snimljene 12. decembra 2018. godine, koje pokazuju u kakvom je stanju bila kuća desetak sati posle podmetanja požara:
