Piše: Novak Grujić
Na ročištu u beogradskom Višem sudu održanom po tužbi za povredu časti i ugleda funkcionera Srpske napredne stranke i direktora u JP „Koridori Srbije” Aleksandra Senića zbog teksta Pištaljke Aleksandar Senić prikriva malverzacije u izgradnji fabrike vode u Rači, tužiočev svedok potvrdio je pisanje Pištaljke da je bilo propusta u izgradnji ove fabrike.
Predsednik Anketnog odbora opštine Rača Branislav Milutinović, koji je do sada osporavao izveštavanje Pištaljke o zloupotrebama, pred sudom je prošlog ponedeljka izjavio da je plaćanje neizgrađenih delova fabrike otpadnih voda „ono zbog čega je u izveštaju navedeno da opštinski čelnici treba da budu pozvani na odgovornost“.
Izveštaj tog anketnog odbora – po svedočenju Milutinovića – stoji u fioci predsednika skupštine opštine Rača. Milutinović se na sudu pojavio na predlog advokata iz novosadske kancelarije „Aleksić”, koja zastupa Aleksandra Senića u postupku protiv Pištaljke. Senić je na suđenju rekao da nije ni pročitao tekst Pištaljke zbog koga je podneo tužbu.
Branislav Milutinović je, odgovarajući na pitanje Senićevog punomoćnika, izjavio da se Anketni odbor bavio utvrđivanjem političke odgovornosti i da nisu uočili nepravilnosti u vezi sa izgradnjom spornog postrojenja. Tek je na pitanja advokata Pištaljke da li je pokazatelj nepravilnosti to što su od 2011. godine do 2013. godine radovi na fabrici plaćani, a da objekat nije ni postojao izjavio da za to opštinski čelnici treba da odgovaraju.
„Pojavljivali su se neki nepredviđeni radovi, podzemne vode i slično, a opštinu nije zanimalo šta se u vezi s tim događalo”, izjavio je Milutinović.
Da je postrojenje za preradu otpadnih voda završeno posle osam godina gradnje, Anketni odbor je utvrdio kada su u februaru prošle godine prvi put izašli na teren i konstatovali da je fabrika u fazi probnog rada. Branislav Milutinović, međutim, nije znao da kaže sudiji da li je fabrika trenutno u funkciji, odnosno da li uopšte radi. Kako se moglo čuti na suđenju, njega – iako je odbornik Srpske napredne stranke koja drži vlast u Rači – ne zanima da li fabrika na čiju izgradnju je potrošeno oko 600.000 evra radi: „Mene sada to ne zanima ni kao građanina opštine Rača jer ja živim u Malom Krčmaru (selu blizu Rače) i imam svojih problema u vezi sa otpadnim vodama“.
Postrojenje u Rači dobilo je upotrebnu dozvolu devet dana pre izbora održanih prošle godine. Pištaljka je još 2016. godine pisala da je za izgradnju fabrike otpadnih voda do tada potrošeno više od 400.000 evra, ali da su za te pare izgrađena tri nedovršena prizemna objekta i dva nedovršena bazena koji liče na tri šupe i dve rupe, što su novinari Pištaljke tada zabeležili na licu mesta.
Branislav Milutinović je na suđenju objasnio da je cilj Anketnog odbora bio da se ispita realizacija više kapitalnih projekata u opštini, među kojima je i postrojenje za preradu otpadnih voda, te da su oni pre svega proveravali da li su ti projekti završeni, imaju li upotrebnu dozvolu i da li se prilikom njihove izgradnje staralo sa „pažnjom dobrog domaćina“.
Kao razlog što ne zna šta se trenutno dešava sa postrojenjem, Milutinović je naveo istek mandata u Anketnom odboru. Sudija je dalje ispitujući Milutinovića utvrdila da je on i dalje u Anketnom odboru, ali mu je po njegovim rečima prestao mandat za ispitivanje fabrike otpadnih voda, ne i za druge projekte.
Zaključak odbora je, po rečima Milutinovića, bio da se ispita odgovornost čelnika „prethodne garniture vlasti“, koja je započela izgradnju fabrike 2011. godine. ali je taj posao poverila lokalnom javnom preduzeću , dok se opština više nije bavila projektom i novcem koji isplaćivan za radove. Odgovornost koju pominje predsednik Anketnog odbora je politička, pojasnio je Milutinović na pitanje postupajućeg sudije.
Branislav Milutinović tokom rada Anketnog odbora kao njegov predsednik nije optuživao samo Pištaljku da je ne interesuje istina oko izgradnje pomenutog postrojenja, već je pokušavao da diskredituje i uzbunjivača Tomislava Veljkovića, koji je ukazao na nezakonitosti oko izgradnje fabrike i zbog toga dobio otkaz sa radnog mesta u opštini. Umesto da ispituje namensko trošenje sredstava za izgradnju fabrike, Anketni odbor više se bavio time da li je Veljković „lažni“ uzbunjivač i da li ima status uzbunjivača. Uzbunjivač Veljković je prethodno dobio zaštitu od Višeg suda u Kragujevcu koji je doneo privremenu meru da se uzbunjivač vrati na posao dok se ne okonča radni spor. Postupak u radnom sporu je u toku pošto je pravobranilaštvo Rače izjavilo žalbu na presudu Osnovnog suda u Aranđelovcu koji je doneo presudu u korist Veljkovića. Obe odluke u korist uzbunjivača izdejstvovao je pravni tim Pištaljke koji ga je zastupao u sudskim procesima.
Na ročištu je saslušana i Milica Vojtek, autorka teksta Pištaljke koji je bio povod za tužbu. Ona je izjavila da je povod za pisanje teksta bila izjava Aleksandra Senića u skupštini Rače da su razne institucije kontrolisale izgradnju fabrike za preradu otpadnih voda i da se zvanični odgovori institucija koje je Senić pobrojao nisu poklapali sa njegovom izjavom. Vojtek je tokom saslušanja navela i da je Aleksandar Senić u televizijskoj emisiji govorio da je postrojenje izgrađeno u momentu kada je bilo daleko od puštanja u rad.
Na sledećem ročištu zakazanom za april svedočiće još dvoje članova Anketnog odbora opštine Rača.
Izvor: Pištaljka
