Piše Emili Samčević
Beogradsko Javno komunalno preduzeće „Javno osvetljenje” moraće da isplati 120.000 dinara firmi „Kip lajt” (Keep Light), poznatoj po spornim tenderima za novogodišnju jelku i rasvetu, jer je krajem prošle godine pogrešno formulisalo uslove i nije dovoljno dobro definisalo boje ukrasnih lančanica.
Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki je krajem januara donela ovakvu odluku po zahtevu „Kip lajta” jer je „Javno osvetljenje“ prošlogodišnju ponudu za prazničnu rasvetu ovog preduzeća ocenilo kao „neprihvatljivu”, saznaje Pištaljka.
JKP „Javno osvetljenje” je spornu nabavku vrednu 45 miliona dinara obustavilo pošto nijedna od četiri ponude nije bila prihvatljiva. Ponuda firme „Kip Lajt” odbijena je jer su dostavili uzorke lančanica u „bledoj, nedefinisanoj boji”, a ne u crvenoj koja odgovara onoj sa zastave Republike Srbije, kako su nam tada objasnili iz ovog preduzeća.
Pištaljka je pisala da u konkursnoj dokumentaciji nije precizirano da boja lančanica treba da odgovara bojama srpske zastave, ali i to da uzorci koji su dostavljeni uz ponudu – a u koje smo imali uvid – uopšte nisu crvene boje.
Prema oceni Republičke komisije, u postupku ove javne nabavke nije bilo moguće pravilno proceniti ponude zbog nedostatka preciznih kriterijuma. Zato je komisija usvojila zahtev da „Javno osvetljenje” uplati „Kip Lajtu” 120.000 dinara na ime troškova zahteva za zaštitu prava i poništila javnu nabavku opreme za dekorativno osvetljenje.
„Kako u konkursnoj dokumentaciji ni u jednom delu nije opredeljen zahtev u pogledu toga da boje dobara koje se nude treba da simbolizuju zastavu Republike Srbije, niti na koji način će se ocenjivati uzorci ponuđenih dobara u vezi sa zahtevanom bojom kabla i svetiljki, sledi da u konkretnom slučaju konkursna dokumentacija nije sačinjena na jasan i precizan način koji bi ponuđačima pod jednakim i unapred definisanim omogućio podnošenje ponuda (…), a naručiocu sprovođenje pravilne stručne ocene”, navodi se u rešenju Republičke komisije.
Međutim, ovakva revnost komisije čudi kada se uzme u obzir slučaj u kojem se ukazivalo na nepravilnosti koje su išle u korist „Kip Lajta”.
Tako, na primer, kada je 2017. godine „Javno osvetljenje” u tenderskoj dokumentaciji koristilo slike iz kataloga grčke firme „Fotodiastasi”, čiji je jedini distributer u Srbiji „Kip lajt”, Republička komisija nije videla ništa sporno. Tada je firma „Stars LTD” (Stars LTD) podnela zahtev za zaštitu prava, ali je bila odbijena iz procesnih razloga. Kao razlog za odbijanje komisija je navela da je firma „Stars LTD” mogla da podnese zahtev za zaštitu prava pre otvaranja ponuda, što nije učinila. Stoga je „Kip lajt” i na ovom konkursu, kao i na prethodnim i narednim tenderima za praznično osvetljenje, dobio posao praktično bez konkurencije.
Iz „Stars LTD” su ukazivali na nezakonitost korišćenja slika iz kataloga firme „Fotodiastasi” ne samo zbog rušenja konkurencije na tenderu, već i zbog toga što je dizajn ove grčke firme zaštićen i njegovo korišćenje bi značilo kršenje zakona.
Podsetimo, prošle godine prekinuta je praksa učestvovanja samo jednog ponuđača na tenderima za kupovinu novogodišnjih lampica i čak četiri firme su podnele ponude. Iako na tenderu nisu tražene specifične figure i ukrasi već obične lančanice i svetleće zavese u crvenoj, plavoj i beloj boji, nijedna firma nije ispunila tražene zahteve.
Firma „Kip lajt” nije jedina koja je za prošlogodišnju nabavku novogodišnje rasvete podnela Republičkoj komisiji zahtev za zaštitu prava. Pištaljka je pisala da je isto uradila i firma „Mak trejd”(Mak Trade) koja je dostavila identične uzorke kao „Kip lajt”. Njihov razlog za podnošenje zahteva nije bio isti. Kako se navodi u zahtevu te firme, on je podnet pre isteka roka za podnošenje ponuda, u oktobru prošle godine, iz razloga što je „Javno osvetljenje” nakon davanja odgovora na postavljena pitanja ponuđača izvršilo „bitne izmene konkursne dokumentacije”, a nije ostavilo dodatni rok za podnošenje ponuda, što je bilo dužno po zakonu.
Republička komisija je rešenjem donetim krajem oktobra prošle godine delimično poništila ovu javnu nabavku i naložila beogradskom preduzeću da „Mak trejdu” nadoknadi troškove postupka zaštite prava u iznosu od 120.000 dinara.
