Piše Snežana Đurić
Nijedan član anketnog odbora Skupštine opštine Rača, koji je trebalo da ispita da li je bilo zloupotreba prilikom izgradnje postrojenja za preradu otpadnih voda, ne zna ni koliko je koštalo to postrojenje ni koliko se dugo gradilo, otkriva Pištaljka.
Jedina provera koju je anketni odbor izvršio jeste što su njegovi članovi izašli na teren i utvrdili da objekat fizički postoji, a u trenutku njihove provere – osam godina posle prvobitnog roka za završetak gradnje – postrojenje i dalje nije prerađivalo vodu, otkriveno je tokom procesa po tužbi za povredu časti predsednika opštinskog odbora Srpske napredne stranke u Rači i direktora Sektora za upravljanje izgradnjom u JP „Koridori Srbije” Aleksandra Senića zbog teksta Pištaljke Aleksandar Senić prikriva malverzacije u izgradnji fabrike vode u Rači.
Senića je u ovom postupku donedavno zastupala advokatska kancelarija Nemanje Aleksića. Aleksić se našao u žiži javnosti zbog sporne donacije kombi vozila za pokretnu kancelariju zamenika gradonačelnika Beograda Gorana Vesića. U medijima je pominjan i kao saučesnik u krivičnom postupku koji je vođen protiv sadašnjeg pokrajinskog sekretara za zdravstvo i člana Kriznog štaba za borbu protiv kovida-19 Zorana Gojkovića. U julu ove godine, kancelarija Aleksić otkazala je punomoćje Seniću, u procesu je nastavilo da ga zastupa ortačko društvo „Stojković“, a predmet vodi advokat Dušan Stojković.
Poslednje po redu ročište u postupku protiv Pištaljke održano je u utorak 28. septembra u Višem sudu u Beogradu, kada su ispitana preostala dva člana anketnog odbora Ivana Tomić i Dragan Matić. I na ovom kao i na prethodnim ročištima članovi anketnog odbora izjavili su da nisu proveravali plaćanja na ovom projektu.
Ivana Tomić, po zanimanju medicinska sestra i bivši odbornik Skupštine opštine Rača sa liste Srpske napredne stranke izjavila je da je jedino što su članovi anketnog odbora uradili bilo to što su izašli na teren da vide da li objekat fizički postoji.
„Ne mogu da se setim kada je tačno formiran anketni odbor, i odmah po formiranju mi smo izašli na lice mesta, sačekao nas je radnik, tamo smo videli da fabrika postoji, radnik je pustio u rad turbine i mi smo to konstatovali. Ubrzo nakon toga fabrika je i zvanično počela da radi o čemu imam neposredna saznanja. Osim tog izlaska na lice mesta radi provere da li fabrika postoji nismo vršili nikakve druge provere“, rekla je ona.
Anketni odbor izašao je na teren nakon tri godine insistiranja Pištaljke da nadležne institucije uoče da ono što je plaćeno nije izgrađeno. U međuvremenu fabrika je izgrađena – a o tome da li zaista prerađuje vodu Tomić je na suđenju odgovorila da zna da radi jer su joj „tako rekle kolege u opštini“.
U međuvremenu na društvenim mrežama se deli video meštana Rače na kom se vidi da se iz fabrike ispušta voda koja nije čista.
Osim Ivane Tomić, na ročištu je saslušan i član anketnog odbora Dragan Matić, po zanimanju građevinski limar u penziji. Ni ovaj svedok nije znao da kaže koji je bio rok za završetak radova, ali je naveo da je objekat dugo građen zbog problema sa podzemnim vodama.
„Mi nismo formirani da bismo vodili istragu, naš zadatak je bio da se uverimo da li postrojenje postoji, da li radi i da li je u funkciji”, rekao je on na sudu.
Suđenje protiv Pištaljke je počelo u martu 2020. godine, do sada su saslušani tužilac Aleksandar Senić, glavni i odgovorni urednik Pištaljke Vladimir Radomirović, novinarka Milica Vojtek i članovi anketnog odbora Nataša Janjić i Marko Dugić, a predsednik odbora Branislav Milutinović na sudu je priznao da je propusta u izgradnji fabrike bilo.
Podsetimo, Pištaljka piše o izgradnji fabrike od 2016. godine, kada smo uz pomoć zvaničnih dokumenata i fotografija sa terena utvrdili da je u projekat uloženo 600.000 evra, a da fabrika nije izgrađena. Posle više tekstova o tome kako je građena fabrika, ali i kako je vođena istraga tužilaštva u ovom slučaju, 2018. godine rad na fabrici je nastavljen, uloženo je još novca i fabrika je u međuvremenu izgrađena. Tužilaštvo je odbacilo krivičnu prijavu koju je podneo uzbunjivač Tomislav Veljković, jer navodno nije bilo dokaza o zloupotrebama.
