Diskreditacija svedoka bila je glavna aktivnost odbrane na današnjem suđenju za ubistvo novinara Slavka Ćuruvije. Komentarisani su iskazi više od 40 svedoka, a za mnoge od njih se moglo čuti da su „beskorisni“, „nekompetentni“, „pristrasni“, pa i psihički oboleli.
Drugi dan suđenja ove nedelje je izgledao tako što je Vladimir Marinkov, advokat optuženog šefa DB-a Radomira Markovića, duže od dva i po sata gotovo bez pauze iznosio primedbe na račun četrdesetak svedoka i njihovih iskaza, što se i radi u ovoj fazi postupka.
Osim svojih, Marinkov je čitao i opširne primedbe svoje koleginice Zore Dobričanin Nikodinović, koja zastupa Milana Radonjića i Ratka Romića, takođe nekadašnje šefove u DB-u koji su sada takođe na optuženičkoj klupi.
Ona je, naime, zbog bolesti odsutna već duže od mesec dana iz sudnice, zbog čega je Marinkovu dala punomoćje da iznese njene primedbe na račun ovih svedoka.
Tako se u njenim komentarima moglo čuti da su pojedini svedoci, od preko 40 koliko ih je danas komentarisano, bili pristrasni, nekompetentni ili beskorisni jer ništa nisu znali o ubistvu.
Verovatno najteže diskreditacije Zora Dobričanin Nikodinović iznela je na račun Zorana Stijovića, nekadašnjeg zamenika načelnika beogradskog centra DB-a. On je inače vrlo detaljno svedočio pred sudom gde je između ostalog tvrdio i da je služba uništila Ćuruvijin dosije i da su hteli da ga ubiju dok je to istraživao.
Zora Dobričanin Nikodinović kaže da je Stijović iznosio „lovačke priče“, tračeve i medijske napise, ali i da je njegov kredibilitet upitan.
„Tražim da se pribavi njegov dosije iz Državne bezbednosti, jer je on pričao da je ležao na plućnom odeljenju, a bio je na jednom drugom odeljenju i to se zna. Ovaj svedok je sebi dao na važnosti, a psiholozi bi mogli da objasne takvo ponašanje“, navela je Dobričanin Nikodinović u izveštaju koji je pročitao Vladimir Marinkov.
Na tapetu su bili i neki drugi svedoci poput policajca Dragana Kecmana koji je, inače, pribavio ključne dokaze u ovom slučaju – podatke mobilne telefonije sa baznih stanica. Ovi podaci lociraju Romića i Kuraka na mestu ubistva, ali odbrana osporava njihovu verodostojnost pa i Kecmanov kredibilitet.
Navode da je on sam na suđenju rekao da nije stručnjak za veštačenje nalaza sa baznih stanica mobilne telefonije, ali da je istovremeno potpisao izveštaje o veštačenjima. Tvrde i da je uticao na svedoke.
„Osim ličnih podataka, njemu ne treba verovati ništa što je rekao“, naveli su advokati odbrane.
Dosta vremena je posvećeno i tome da se dovede u pitanje i kredibilitet Dragana Karleuše, nekadašnjeg šefa radne grupe koja je istraživala ubistvo Ćuruvije. Kako navode advokati odbrane, upravo je od Karleuše potekla „dezinformacija“ da je na mestu ubistva viđen beli golf koji je u to vreme „dužio“ sada okrivljeni Ratko Romić.
Osim toga, odbrana sumnja da je Karleuša pristrasan jer je navodno i lično zainteresovan za ishod ovog postupka, s obzirom na to da su pojedini svedoci, među kojima i urednik Tabloida Milovan Brkić, tvrdili da je Ćuruviju ubio kriminalac Luka Pejović dok ga je u kolima čekao Zoran Davidović Ćanda i da je sa njim tada navodno bila Karleušina ćerka, a Davidovićeva devojka, pevačica Jelena Karleuša.
„Karleuša je na mnoga pitanja odgovarao sa „ne razumem“, „ne čujem“ i slično. Ponašao se kao naučeni svedok, a ja sam advokat 30 godina i vrlo dobro znam kako izgleda takav svedok“, napisala je Dobričanin Nikodinović za Karleušu.
Komentarisanje svedoka i njihovih iskaza trebalo je da bude gotovo danas, ali je zbog broja svedoka to odloženo, pa se kraj ove faze postupka očekuje u petak.
Marija Vučić
Izvor: Raskrikavanje
